WIXLIB

EVALUACIÓNA continuación, se presentan los resultados de la evaluación diagnóstica aplicada por ExploraMetricsal programa 105 Educación básica incluyente de acuerdo con el instrumento diseñado por la Jefaturade la Gubernatura, mismo que se encuentra dividido en cuatro temas principales:I. Identificación del programa y alineación a los objetivos del PED 2016-2022II. DiagnósticoIII. Población o área de enfoque, potencial y objetivoIV. Matriz de indicadores para resultados (MIR)I. IDENTIFICACIÓN DEL PROGRAMA Y ALINEACIÓN A LOS OBJETIVOS DEL PED 201620221. ¿El programa cuenta con una identificación general que considerea) Nombre del programa; Síb) Vinculación con el Plan Estatal de Desarrollo 2016-2022; Síc) UR responsable y URs participantes; Síd) Clasificación funcional (finalidad, función, subfunción); Síe) Clasificación sectorial (sector y subsector); Síf) Clasificación programática de acuerdo a los establecido por el Consejo Nacional deArmonización Contable; Síg) Recomendaciones derivadas de evaluaciones anteriores al programa o la institución? SíJustificación La documentación provista cubre 7 de los 7 aspectos solicitados (100%). La ficha del programaque cubre 6 de los 7 aspectos solicitados y, en un reporte de evaluación al fondo que proveerecursos para el programa, se identifican recomendaciones de diseño para el mismo. (Lasrecomendaciones no derivan de una evaluación previa al programa, pero sí al desempeño dela institución en tanto responsable de la operación del fondo que financia este programa y otrovinculado.)Página 8 de 32INFORME DE EVALUACIÓN DIAGNÓSTICAPrograma 105 Educación básica incluyente

Aspectos susceptibles de mejora: Enriquecer el formato de ficha del programa para documentar la existencia o no de evaluacionesprevias al programa, y en su caso, de recomendaciones derivadas.II. DIAGNÓSTICO2. ¿El programa cuenta con una definición del problema, en la cual se incluyana) Identificación de la población objetivo o área de enfoque Síb) Definición de su localización geográfica; Noc) Un indicador que cuantifique la magnitud del problema? SíJustificación Se valida la atención de 2 de los 3 aspectos requeridos (66.7%). La pregunta se valora ennegativo al carecer de uno de los tres elementos imprescindibles en la definición del programa,de acuerdo con la metodología. Aunque se incluye evidencia de que se tienen localizados losmunicipios y localidades sin servicios educativos o con mayores porcentajes de abandonoescolar, esta información no se considera o incluye en la documentación específica delprograma (el documento de diagnóstico y justificación, los árboles de problemas y objetivos ola MIR). El documento de proyecto no refiere datos sobre el problema planteado, aunque en elexpediente se incluyen elementos útiles que no se recuperan en el diseño del proyecto. Elprograma no considera aspectos asociados a la población de nivel bachillerato, que debeincorporarse al nivel básico por efecto de una reforma constitucional de 2012.El expediente no incluye un diagnóstico del problema que busca atender el programa, ni laEstructura Analítica del Programa Presupuestario (prevista por la metodología para el desarrollode la MIR).Aspecto susceptible de mejora Elaborar (o incluir en el expediente) un documento integral del proyecto que dé cuenta, almenos, de la estructura analítica del programa presupuestal al que se asocien los objetivos dela MIR, resultados clave esperados e indicadores correspondientes, conforme a la metodologíade marco lógico. Definir el problema adecuadamente (una sola frase con estos elementos):identificar explícitamente la población afectada, describir la situación o problemática central (conINFORME DE EVALUACIÓN DIAGNÓSTICAPrograma 105 Educación básica incluyentePágina 9 de 32

su localización geográfica) y un indicador de la magnitud del problema, en las dimensionespertinentes. Se sugiere distinguir objetivos para localidades y municipios de atención prioritariay objetivos para el resto del estado. Considerar objetivos para la población de nivel bachilleratocomo parte del nivel básico, de conformidad con la reforma al art. 3o. Constitucional publicadael 9 de febrero de 2012.3. ¿El programa presenta un árbol de problemas que incluyea) Causas estructurales; Síb) Causas intermedias; Síc) Efectos del problema? SíJustificación Se valida la atención formal de 3 de los 3 aspectos requeridos (100%). El árbol de problemasse estructura indicando causas y efectos del problema. No obstante, las causas estructurales yefectos del problema son redacciones apenas diferentes de la misma situación.El problema propuesto se expresa como "Baja permanencia en el Sistema Educativo BásicoEstatal", para el que se identifica, como una de las causas, "bajo nivel de cobertura servicioseducativos de nivel primaria otorgados" y como efecto "Deficiente cobertura de los servicios deeducación primaria" (lo mismo para los niveles inicial y preescolar, y para secundaria). En tanto,el documento de indicadores referido señala como factores de la deserción: problemas dedesempeño escolar, problemas con la oferta educativa, falta de interés de estudiantes y sufamilia en la educación, problemas familiares, problemas del medio, razones económicas yotros. Al menos los tres primeros factores pueden identificarse como causas en el ámbito deactuación de la UR y no se consideran en como causas a atender.Aspecto susceptible de mejora Fortalecer el análisis del problema (y su expresión en el árbol de problemas y el documento dediagnóstico y justificación del proyecto) con los elementos identificados como factores delindicador DESERCIÓN incluido en "Escenarios en reprobación, deserción y extra edad enEducación Básica" pp. 18 y ss. y distinguir efectivamente causas y efectos directos eintermedios de dicho problema, a fin de orientar los componentes y actividades a la atención delas causas (las que caben en el ámbito de responsabilidad de la Unidad Responsable) y no solode las manifestaciones del problema.Página 10 de 32INFORME DE EVALUACIÓN DIAGNÓSTICAPrograma 105 Educación básica incluyente

Previo diagnóstico de la situación en el ámbito de atención de la UR, reformular el problema eidentificar sus causas relevantes, con una orientación a resultados. Documentar lasconclusiones del análisis con apego a la metodología de marco lógico.4. ¿El programa presenta un árbol de objetivos en el cual se identificana) La contribución del programa a la resolución del problema; Síb) Los medios para lograr esos fines? SíJustificación Se valida la atención de 2 de los 2 aspectos requeridos (100%). Sin embargo, los objetivosestablecidos se enmarcan en una selección restringida de las causas del problema propuesto,por lo que es conveniente revisarlos para asegurar coherencia con un eventual árbol deproblemas revisado. Adicionalmente, La metodología de referencia señala como tema relevante"evitar definir el problema a partir de la estructura ya establecida de un programa" y se observanindicios de que el árbol de objetivos se ha diseñado con base en esa estrategia, antes que comoproducto del análisis del problema, sus causas y valoración de posibles soluciones dentro delámbito de competencia de la UR.Aspecto susceptible de mejora Con apego a la metodología de marco lógico y a partir de un diagnóstico revisado del problema,cuyas conclusiones se ilustren en un árbol de problemas revisado, identificar los objetivos delprograma (los cursos de acción elegidos como alternativas viables, por resultar más pertinentes,eficientes y eficaces que otras alternativas) como estados positivos realizados que solucionenlas situaciones negativas a resolver del problema propuesto.5. Derivado del árbol de objetivos, ¿se han seleccionado las alternativas a las cuales se ha deenfocar la intervención?NoJustificación No se valida la atención de este aspecto (0%). La documentación provista no ofrece evidenciade una selección de alternativas para la atención de las causas para el problema identificado.Si bien se incluye una versión extendida del árbol de objetivos en el que se descarta atenderINFORME DE EVALUACIÓN DIAGNÓSTICAPrograma 105 Educación básica incluyentePágina 11 de 32

una de las causas identificadas (por resultar ajena al ámbito de actuación de la UR), en esedocumento no se identifican, valoran, ni seleccionan alternativas de atención a las causasseleccionadas.Aspecto susceptible de mejora: Con apego a la metodología de marco lógico y a partir de un diagnóstico revisado del problema,cuyas conclusiones se ilustren en un árbol de problemas revisado, identificar los objetivos delprograma (los cursos de acción elegidos como alternativas viables, por resultar más pertinentes,eficientes y eficaces que otras alternativas) y presentarlos como estados positivos realizadosque tengan mayor probabilidad de resolver a las situaciones negativas asociadas como causasdel problema propuesto.III. POBLACIÓN O ÁREA DE ENFOQUE POTENCIAL Y OBJETIVO6. ¿La población o área de enfoque potencial estáa) Identificada; Nob) Caracterizada; Noc) ¿Cuantificada? NoJustificación No se valida la atención de ninguno de los 3 aspectos requeridos (0%). Aunque ladocumentación de respaldo ofrece elementos para su identificación, caracterización ycuantificación (al menos para el ciclo escolar 2015-2016), esa información no se recupera paraexpresar de manera explícita la información requerida.Aspecto susceptible de mejora Identificar de manera explícita en los documentos de planeación del programa (incluyendo laEstructura Analítica del Programa Presupuestario) las poblaciones potencial y objetivo delmismo, caracterizarlas y cuantificarlas con las desagregaciones requeridas, a partir de las seriesactualizadas de los indicadores referidos en los indicadores educativos.Página 12 de 32INFORME DE EVALUACIÓN DIAGNÓSTICAPrograma 105 Educación básica incluyente

7. ¿La población o área de enfoque objetivo estáa) Identificada; Síb) Caracterizada; Noc) Cuantificada? SíJustificación Se valida la atención de 2 de los 3 aspectos requeridos (66.7%). Sin embargo, los datosreferidos en la ficha del programa no se sustentan en la documentación de respaldo ofrecida.Aspecto susceptible de mejora Referir o incluir la fuente de los datos de población objetivo del programa asentados en la fichadel programa. No son coincidentes con los datos de matrícula escolar asentados en losdocumentos de indicadores educativos (ni estos documentos refieren la población total de niños,niñas y adolescentes, sino solo la matrícula y los porcentajes de cobertura hasta el ciclo 20152016).8. ¿La cuantificación de la población o área de enfoque potencial está desagregada pora) Sexo; Nob) Grupos de edad; Noc) Población indígena NoJustificación La documentación de planeación provista no refiere explícitamente ninguno de los tres aspectossolicitados (0%).Aspecto susceptible de mejora Identificar de manera explícita en los documentos de planeación del programa (incluyendo laEstructura Analítica del Programa Presupuestario) las poblaciones potencial y objetivo delmismo, caracterizarlas y cuantificarlas con las desagregaciones requeridas, a partir de las seriesactualizadas de los indicadores referidos en los indicadores educativos.INFORME DE EVALUACIÓN DIAGNÓSTICAPrograma 105 Educación básica incluyentePágina 13 de 32

9. ¿La cuantificación de la población o área de enfoque objetivo está desagregada pora) Sexo; Síb) Grupos de edad; Noc) Población indígena NoJustificación Se valida la atención de 1 de los 3 aspectos requeridos (33.3%). Aunque la documentación derespaldo ofrece elementos para su identificación, caracterización y cuantificación, esainformación no se recupera para expresar de manera explícita la información requerida (en laversión provista los datos están actualizados hasta el ciclo escolar 2015-2016).Aspecto susceptible de mejora Referir o incluir la fuente de los datos de población objetivo (en las tres desagregacionessolicitadas) del programa asentados en la ficha del programa. (No coinciden con los datos adoreseducativos).Identificar de manera explícita en los documentos de planeación del programa (incluyendo laEstructura Analítica del Programa Presupuestario) las poblaciones potencial y objetivo delmismo, caracterizarlas y cuantificarlas con las desagregaciones requeridas.10. ¿El programa cuenta con previsiones para la integración de un padrón de beneficiarios oáreas de enfoque?NoJustificación No se valida la atención de este aspecto (0%). No se cuenta con reglas de operación delprograma y, aunque se infiere la existencia de un padrón de estudiantes matriculados, lasprevisiones para integrarlo no se están documentadas en la información remitida, por lo que noes posible validar este aspecto.Aspecto susceptible de mejora Diseñar y documentar reglas de operación específicas para el programa (o incluir en elexpediente las que existan) que contemplen disposiciones explícitas relativas a la conformaciónde los padrones de beneficiarios del mismo. Ello con el fin de identificar a la población atendida,Página 14 de 32INFORME DE EVALUACIÓN DIAGNÓSTICAPrograma 105 Educación básica incluyente

en función de la identificación, caracterización, cuantificación y desagregación establecidas parala población objetivo.IV. MATRIZ DE INDICADORES PARA RESULTADOS (MIR)11. ¿El programa cuenta con una Matriz de Indicadores para Resultados (MIR), que cumpla cona) Resumen narrativo; Síb) Indicadores que cumplan los criterios CREMAA (claridad, relevancia, economía, monitoreable,adecuado y aporte marginal); Noc) Medios de verificación; Síd) Supuestos? SíJustificación Se valida la atención de 3 de los 4 aspectos requeridos (75%). La mayoría de los indicadorescubre los elementos formalmente necesarios para su presentación en la MIR. Sin embargo,algunos de los indicadores no son suficientemente claros (lo que limita la evaluación de otroscriterios para los mismos indicadores). No se definen sus variables y no son siempreautoexplicativas. Los medios de verificación referidos resultan insuficientes para garantizar unacomprobación independiente de los indicadores referidos. Los supuestos establecidos songenéricos y no específicos a los objetivos a los que se asocian. Estas limitantes no permitenvalidar la lógica horizontal de la matriz.Aspecto susceptible de mejora Conformar los indicadores con apego a la metodología establecida. Consultar como referenciaadicional el Manual para el diseño y construcción de indicadores del Consejo Nacional deEvaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL).12. ¿Los indicadores establecidos en la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR) cumplencon las siguientes característicasa) Nombre; Síb) Definición; Noc) Método o fórmula de cálculo; NoINFORME DE EVALUACIÓN DIAGNÓSTICAPrograma 105 Educación básica incluyentePágina 15 de 32

d) Tipo de indicador; Síe) Dimensión; Síf) Frecuencia de medición; Síg) Sentido esperado; Síh) Línea base; Síi)Metas? SíJustificación La documentación del programa respalda 7 de los 9 aspectos requeridos (77.8%). La preguntase valora en negativo al no cubrir todos los indicadores dos de los nueve elementosimprescindibles, de acuerdo con la metodología. Casi todos los indicadores cumplen con lamayoría de los nueve elementos valorados. Sin embargo, ninguno presenta la definición delindicador y dos presentan un nombre en lugar de método de cálculo. Las líneas base no sepresentan en porcentaje, aunque así se haya propuesto prácticamente todos los indicadores.Varias de las metas asociadas se construyen con datos no del todo congruentes con laperiodicidad prevista. (No se presentaron las fichas técnicas de los indicadores, pero el formatode MIR elegido contiene la mayor parte de la información solicitada).Aspecto susceptible de mejora: Conformar la ficha técnica de cada indicador atendiendo a los elementos previstos por lametodología de marco lógico o incluirlos en el formato elegido para presentar la MIR.Página 16 de 32INFORME DE EVALUACIÓN DIAGNÓSTICAPrograma 105 Educación básica incluyente

HALLAZGOS MÁS RELEVANTESEl programa evaluado tiene como propósito “Incrementar la permanencia de los niños, niñas yadolescentes en el Sistema Educativo Básico Estatal”, con miras a resolver la “Baja permanencia delos niños, niñas y adolescentes en el Sistema Educativo Básico Estatal”. Para cumplir con este objetivo,el programa considera tres componentes, cada uno de los cuales propone obtener los siguientesresultados:1. Servicios educativos otorgados en los niveles inicial y preescolar2. Servicios educativos del nivel primaria otorgados3. Servicios educativos del nivel secundaria otorgadosRESULTADO GLOBAL DE LA EVALUACIÓNEl programa 105 Educación básica incluyente cumple adecuadamente con 3 preguntas, es decir25.00% de las 12 preguntas generales contenidas en el instrumento de evaluación diseñado por laJefatura de la Gubernatura, con lo que se coloca bajo el promedio de los resultados obtenidos por los88 programas sujetos a evaluación diagnóstica (el programa se encuentra entre aquellos con más áreasde oportunidad, en función de la metodología de referencia).TEMAID DE PROGPREGUNTARESP.GLOBALRESPUESTAS DIAGNÓSTICOPOBLACIÓNINFORME DE EVALUACIÓN DIAGNÓSTICAPrograma 105 Educación básica incluyentePágina 17 de 32

íEn cuanto a los 42 aspectos específicos que se valoran en estas 12 preguntas generales, el programacumple en 27 casos, es decir 64.29% del total. E

Servicios educativos otorgados en los niveles inicial y preescolar 2. Servicios educativos del nivel primaria otorgados 3. Servicios educativos del nivel secundaria otorgados RESULTADO GLOBAL DE LA EVALUACIÓN El programa 105 Educación básica incluyente cumple adecuadamente con 3 preguntas, es decir 25.00% de las 12 preguntas generales .