WIXLIB

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAMwww.juridicas.unam.mxLibro completo yurl.com/msw2zrrwEL CONCEPTO JURÍDICO DE “BIENES”5posesión, porque realmente sólo las cosas corporales pueden ser poseídas,pero en la visión del Código la posesión puede recaer (artículo 794) en cosaso en derechos, siempre que sean “susceptibles de apropiación”. La ampliación de la posesión a los derechos es una consecuencia lógica de la inclusiónde los derechos como bienes: si los derechos son bienes, como lo son las cosascorporales, los derechos pueden ser poseídos al igual que ellas, y más aún,continúa el Código, los derechos pueden ser objeto de apropiación; es decir,puede haber un derecho de propiedad sobre los derechos personales, lo cuales confundir la propiedad de una cosa con la titularidad de un derecho.Considerando el criterio que da el Código sobre las cosas que estánfuera del comercio, es necesario aclarar qué significa la expresión “no pueden ser poseídas por algún individuo exclusivamente”. En primer lugar,¿qué se entiende por “individuo”?El Código, en el libro “De las personas”, distingue las “personas físicas” de las “personas morales”. Al hablar de las personas físicas, el artículo22 afirma que al “individuo” recién concebido se le tiene como nacido y,por lo tanto, como persona física. Es claro que en ese artículo, “individuo”significa persona física. En cambio, cuando el Código trata de las personasmorales (artículo 25) no usa la palabra “individuo”, sino las palabras “nación”, “estados”, “municipios”, “sociedades”, “asociaciones” y “corporaciones”. En todos los artículos4 donde el Código usa la palabra “individuo”se refiere a una persona física, a un ser humano individual.Si “individuo” equivale a un ser humano individual o persona física, lascosas que “no pueden ser poseídas por algún individuo exclusivamente” sonaquellas que por su extensión o tamaño rebasan la capacidad de una persona física para tener control de ellas, que es lo que significa poseerlas. ¿Quécosas pueden ser ésas?En principio, todas las cosas corpóreas, como terrenos, animales, utensilios, máquinas, mercancías, etcétera, pueden ser poseídas por algún individuo, pero hay cosas muy extensas, como el mar, el aire, el espacio aéreo ola atmósfera, que no pueden ser poseídas individualmente. Quizá tampocopodrían serlo inmuebles de muy grande extensión, o grandes cantidades demercancías, de granos, de automóviles o de maquinarias; pero esas cosasque un individuo no podría controlar sí podrían controlarse y poseerse pormedio de una empresa o cualquier otra persona moral. Entonces, el criterioque da el Código no resulta claro, pues las cosas que no pueden poseerseindividualmente no lo son por causa de su naturaleza, sino de su extensióno cantidad.4Véanse los artículos 21, 343, 546, 618, 625, 705, 716, 1298, 1389, 8865, 2670 y 2811.DR 2022. Universidad Nacional Autónoma de México - Instituto de Investigaciones Jurídicas

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAMwww.juridicas.unam.mxLibro completo yurl.com/msw2zrrw6JORGE ADAME GODDARDTampoco pueden ser objeto de posesión las aguas5 corrientes de los ríos ode las lluvias, por ser un fluido constante, pero si se represan o envasan, quienposee aquello que las contiene (el envase o el lecho de una presa) tiene un poder de uso y disposición sobre ellas, pero no un derecho de propiedad, puestoque no podría ejercer la acción reivindicatoria si las aguas se evaporaran o sefiltraran, como sucede en muchas presas y lagos en tiempos de sequía.Las cosas incorpóreas, como las ideas, las composiciones musicales, lasintenciones, los juicios o los seres imaginarios, tampoco son susceptibles deposesión individual exclusiva, aunque los objetos en los que esas realidadesespirituales se materializan, como los libros, las cintas musicales o los documentos, sí los son. Los entes intelectuales son cosas que por su naturalezaespiritual son universales; es decir, que pueden ser tenidos intelectualmentepor muchas personas a la vez, e incluso se conciben para que muchos otodos los hombres participen de ellos, a diferencia de las cosas materiales,cuya corporeidad impone límites, por lo que se procura que cada cosa sólotenga un poseedor. La universalidad propia de las cosas incorpóreas es evidente en el idioma, que es una obra intelectual que, aunque se materializaen documentos, libros, grabaciones, está destinado a que todos lo posean, ymientras más, mejor.Actualmente, con el fin de proteger a los autores, pero sobre todo a losque lucran con las creaciones intelectuales, se ha construido el concepto de“propiedad intelectual”, por el que se afirma que una persona, ordinariamente el autor o el patrocinador de la obra intelectual, es su propietario;es lo que ocurre con los inventos de aplicación industrial, cuyo autor puedereclamar una patente, o con las composiciones musicales, literarias, artísticas o informáticas, cuyo autor puede reclamar derechos de autor. Tanto lapatente como los derechos de autor consisten en un privilegio que el Estadootorga para que el autor protegido pueda cobrar dinero por el uso que otraspersonas hagan de su obra intelectual; no es que realmente sea propietariode una obra que, por su naturaleza inmaterial, puede ser aprovechada pormuchas personas a la vez; es simplemente el beneficiario de un privilegioque el Estado le concede por un tiempo limitado, a diferencia del derechode propiedad, que es por tiempo indefinido.65El artículo 27 constitucional, párrafos 1, 3 y 5, considera que las aguas son propiedadde la nación, y que son inalienables. Como el agua es un fluido, no puede ser objeto de laacción reivindicatoria, ni ser realmente objeto de propiedad; puede alguien tener un poderde disposición de las aguas corrientes, pero no es un derecho de propiedad. Véase AdameGoddard, J., La propiedad de la nación mexicana, México, UNAM-Porrúa, 2018, pp. 64 y ss.6El llamar “propiedad intelectual” a los derechos de autor o de patente es una manerade ocultar su carácter de privilegio, porque todos los privilegios resultan odiosos.DR 2022. Universidad Nacional Autónoma de México - Instituto de Investigaciones Jurídicas

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAMwww.juridicas.unam.mxLibro completo yurl.com/msw2zrrwEL CONCEPTO JURÍDICO DE “BIENES”7Entre las cosas que no pueden ser poseídas exclusivamente por algúnindividuo caben también aquellas que son de propiedad pública y que estándestinadas al uso común o a un servicio público. De acuerdo con el artículo132 constitucional, los bienes inmuebles que se destinen al uso común o aun servicio público “estarán sujetos a la jurisdicción de los Poderes Federales en los términos que establezca la ley que expedirá el Congreso de laUnión”. La expresión de que los bienes quedan sujetos a la “jurisdicción”de los poderes federales o, en su caso, de los poderes locales, no quiere decirque tales poderes sean los propietarios. En ese artículo, la palabra “jurisdicción” no puede significar su acepción propia de facultad o capacidadde resolver conflictos, ya que se aplica a todos los poderes y no sólo al Poder Judicial; la palabra “jurisdicción” tiene ahí el significado de gobiernoo administración. Entonces, lo que dice el artículo no es que los poderessean los dueños de esos bienes, sino que son los encargados de poseerlosy administrarlos, de conformidad con la ley que ha expedido el Congresode la Unión, que es la Ley General de Bienes Nacionales; el nombre de laley es significativo, pues indica que regula los bienes que son de la nación opueblo, y no los bienes que son de la propiedad de los poderes del Estadofederal o de los estados locales.Aquí conviene distinguir entre la propiedad que corresponde al pueblo, considerado como persona jurídica con un patrimonio propio, y la quecorresponde a las instancias del poder público, es decir, al Poder Ejecutivo,al Poder Legislativo o al Poder Judicial. El Código Civil reconoce (artículo25) que la nación, los estados federados y los municipios tienen personalidad jurídica propia; es decir, que pueden ser titulares de bienes y derechos,y que cada uno constituye una persona jurídica distinta de la persona quecorresponde a cada uno de los poderes federales o locales.Las cosas que no puede poseer un individuo y que están fuera del comercio son las que son propiedad del pueblo, como las playas, los puertos,los caminos, las plazas públicas; pueden ser del pueblo de México o nación,del pueblo de un estado o del pueblo de un municipio. En cambio, los bienesque son de los poderes públicos, como los edificios donde tienen sus oficinas,pueden ser poseídos individualmente y son bienes que podrían estar en elcomercio.7Cabe advertir que el criterio que sigue el Código para definir cuálesson los bienes que por su naturaleza están fuera del comercio tampoco7La distinción entre los bienes del pueblo y los bienes de los poderes públicos se tratará más adelante, al analizar la clasificación de las cosas por razón de la persona que lasadquiere.DR 2022. Universidad Nacional Autónoma de México - Instituto de Investigaciones Jurídicas

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAMwww.juridicas.unam.mxLibro completo yurl.com/msw2zrrw8JORGE ADAME GODDARDresulta del todo claro en relación con los bienes públicos, ya que éstos, auncuando estén destinados al uso común, como una carretera o una plazapública, suelen ser objeto de posesión por personas privadas, individualeso colectivas, a las cuales se les da una concesión para poseerlos, usarlos eincluso para disfrutarlos.En resumen, cabe afirmar que, de acuerdo con el criterio del Código,las cosas que por su naturaleza no pueden ser objeto de propiedad privada,porque no pueden poseerse individualmente, son las cosas comunes a todoslos hombres, como el aire, la atmósfera, los mares, los entes y las creaciones intelectuales o imaginarias, cuyos autores o patrocinadores pueden serprotegidos mediante un privilegio que otorga el Estado, pero, por su propianaturaleza intelectual, son cosas que no pueden ser poseídas exclusivamente por algún individuo. Tampoco pueden ser poseídos exclusivamente porun individuo los bienes que son del pueblo y están destinados a un serviciopúblico o al uso común, aunque sí pueden ser objeto de posesión individualpor quien recibe una concesión o permiso para usarlos o usufructuarlos.B. Las cosas que la ley declara irreductibles a propiedad particularEl criterio de que están fuera del comercio las cosas que la ley determina debe analizarse, en primer lugar, considerando las disposiciones quecontiene la Constitución al respecto. En su artículo 27 excluye ciertos bienesde la propiedad particular, y los atribuye a la nación. Son bienes que estánexcluidos de la propiedad particular porque son bienes públicos.Los bienes a que se refiere el artículo 27 constitucional son: los yacimientos, mantos o vetas de ciertos minerales, y los mantos de petróleo y losdepósitos de hidrocarburos (párrafo cuarto); conviene notar que lo que estáexcluido de la propiedad particular son los yacimientos de minerales o losmantos de petróleo o los depósitos de hidrocarburos, pero no los mineraleso el petróleo o gas extraído de ellos, que sí pueden ser objeto de propiedadparticular; es distinto el tratamiento de los minerales radioactivos (párrafossexto y noveno), que son siempre de la nación, sea en yacimiento o una vezextraídos. Son también bienes exclusivos de la nación (párrafo cuarto), loscauces de los ríos, los lechos los lagos y las riveras de los ríos.Además de la Constitución federal, ha habido otras leyes que excluyenciertos bienes de la propiedad privada. El Código Civil de 1870 considerabalos “bienes de propiedad pública” (artículo 796) y, por otro lado, los“bienesde uso común” (artículos 801 y 802). Los bienes de propiedad pública eranlos bienes que pertenecían al gobierno federal o a los gobiernos locales, queDR 2022. Universidad Nacional Autónoma de México - Instituto de Investigaciones Jurídicas

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAMwww.juridicas.unam.mxLibro completo yurl.com/msw2zrrwEL CONCEPTO JURÍDICO DE “BIENES”9estaban sujetos a un régimen peculiar, definido por las leyes administrativas,pero seguían siendo susceptibles de propiedad privada. En cambio, los bienes de uso común eran bienes que estaban fuera del comercio, sobre los queno podía haber propiedad privada. En el Código Civil de 1884 se suprimióla mención de los bienes de uso común, por considerar que debían estarregulados por leyes administrativas, y posteriormente, en 1902, se publicóla primera Ley de Bienes Nacionales.8 Esta ley regulaba los bienes de propiedad o dominio público y los bienes de uso común, y llamaba a ambostipos de bienes con el nombre de “bienes nacionales”. Actualmente, la LeyGeneral de Bienes Nacionales vigente9 establece (artículos 3o. y 4o.) unalista de “bienes nacionales”, los cuales no están sujetos al régimen de propiedad privada, y, en cambio, están regulados por lo que llama el “régimen dedominio público”. Por lo anterior, cabe concluir que los bienes que la ley10excluye de la propiedad privada son los llamados bienes nacionales.La Ley General de Bienes Nacionales, que es reglamentaria del artículo 132 constitucional, contiene en su artículo 6o. una larga lista de bienesinmuebles, y también muebles, que son considerados bienes nacionales, alos que somete a un régimen especial denominado “régimen de dominiopúblico”.Entre estos bienes, además de los previstos en el artículo 27 constitucional, se mencionan las playas, los caminos, las plazas públicas, los terrenosbaldíos, los monumentos históricos, arqueológicos o culturales, los templosque fueron nacionalizados, las tierras declaradas reservas naturales, y muchos otros más.Cabe notar que estos bienes nacionales no pueden ser objeto de apropiación privada mientras sigan sujetos al régimen de dominio público, peropueden salir de ese régimen, ser “desincorporados”, y entonces sí puedenser objeto de propiedad privada.El artículo 749 del Código Civil no precisa qué ley es la que puede excluir ciertas cosas del derecho de propiedad; no dice si tiene que ser unaley federal o si basta una ley aprobada por la legislatura de algún estadofederado. La Constitución, en su artículo 27, párrafo tercero, dice quecorresponde a la nación imponer a la propiedad privada “las modalidadesque dicte el interés público”, pero imponer modalidades a la propiedadPublicada en el Diario Oficial de la Federación el 18 de diciembre de 1902.Publicada en el Diario Oficial de la Federación el 20 de mayo de 2004, cien años despuésde la primera.10Cabe discutir la constitucionalidad de una ley federal o local que excluya que ciertosbienes sean objeto de propiedad privada, pues la Constitución únicamente da derecho aimponer modalidades a la propiedad privada.89DR 2022. Universidad Nacional Autónoma de México - Instituto de Investigaciones Jurídicas

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAMwww.juridicas.unam.mxLibro completo yurl.com/msw2zrrw10JORGE ADAME GODDARDno incluye la facultad de excluir que ciertos bienes puedan ser objeto deapropiación. ¿Acaso no se excede el Código cuando dice que la ley puedeexcluir del comercio cualquier cosa, cuando sólo la Constitución ha hechoalgunas exclusiones, como la de las aguas, los yacimientos de minerales o loscauces de los ríos? Si una ley federal o local excluyera algunos bienes queactualmente son ya de propiedad privada, por ejemplo, las viviendas, esaley no podría aplicarse retroactivamente11 y, por lo tanto, las viviendas queya eran de propiedad privada seguirían siéndolo, y la ley sólo podría tenerefectos respecto de las viviendas que se construyeran después de que esa leyentrara en vigor. Si se quisiera privar de la propiedad sobre las viviendasactuales, tendría que hacerse una expropiación, de conformidad con lo previsto en el artículo 27 constitucional.Las cosas que la ley declara irreductibles a la propiedad particular soncosas que por su propia naturaleza material o corporal pueden ser objetode propiedad, y que efectivamente lo podrán ser cuando se modifiquen lasleyes respectivas.III. El concepto de “bienes” en los códigos localesRespecto del concepto de “bienes”, sólo diez de los 32 códigos locales tienenalgunas diferencias respecto del Código Federal.Hay varios códigos que, sin hacer cambios de fondo a la definiciónimplícita en el Código Federal, hacen una definición expresa; por ejemplo,el de Guerrero dice: “Es bien, en sentido jurídico, todo lo que puede serobjeto de apropiación”.12 El Código de Quintana Roo dice expresamentelo que en el Código Federal es sólo una afirmación implícita, que los “derechos” pueden ser objeto de apropiación, y por lo tanto son bienes.Hay otros que cambian la noción de “bien”, como el de Coahuila,que dice (artículo 1273) que es un bien todo lo que puede ser objeto “derelaciones patrimoniales”, que es un concepto más amplio que el de “apropiación”, pues comprende, además de las relaciones de propiedad, las relaciones personales de contenido patrimonial, y, por lo tanto, pueden considerarse bienes, además de las cosas o derechos, los actos o servicios quepueden ser objeto de contratos, como los actos de reparar, construir, transportar, etcétera.11Como lo prescribe el artículo 14 constitucional.Guerrero, artículo 652. De modo semejante: Quintana Roo, artículo 1731; Tamaulipas, artículo 660; Tlaxcala, artículo 725, y Zacatecas, artículo 58.12DR 2022. Universidad Nacional Autónoma de México - Instituto de Investigaciones Jurídicas

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAMwww.juridicas.unam.mxLibro completo yurl.com/msw2zrrwEL CONCEPTO JURÍDICO DE “BIENES”11En el mismo sentido, aunque con diferentes palabras, el Código deJalisco dice (artículo 796) que son bienes todas las cosas que puedan ser“objeto de derechos”, lo cual incluye como bienes las cosas, los derechos ylos servicios.El Código de Puebla amplía aún más el espectro de las cosas que puedenser bienes, pues dice (artículo 941) que también son bienes “los derechossubjetivos cuando puedan valorarse en dinero”, lo cual hace que se incluyancomo bienes, algunos derechos que, aunque no sean de contenido patrimonial, sí pueden ser valorados en dinero, como los derechos humanos, cuyaviolación genera una responsabilidad de pagar una cantidad de dinero atítulo de indemnización.13La misma ampliación se da en el Código de Tabasco que dice (artículo836) que son bienes las cosas que pueden ser objeto de apropiación “o constituir objetos de derechos”, y ademá

Código Civil Federal", "III. El concepto de "bienes" en los códigos locales", "IV. El derecho romano clásico", "V. Apreciación crítica" y "VI. Propuesta para un régimen común". II. eL concepto De "bienes" en eL cóDigo ciViL FeDeraL Este Código, de acuerdo con el criterio tradicional romano,2 está dividido