WIXLIB

Preevaluar el informe para determinar la idoneidad del perito o si hubiere alguna circunstancia excluyente dela responsabilidad de peritar. Reconocer al paciente y a las personas que estime oportunas en cada caso. Elaborar el informe pericial con los elementos que dispone. Ratificar el informe una vez entregado al juzgado. Defender el informe pericial ante los tribunales cuando se solicite. A veces se llega al careo entre variosperitos, en cuyo caso es aconsejable discutir previamente sin tribunal para alcanzar un acuerdo común,contar con elementos objetivos y tener autoconfianza y capacidad de convicción.2.1.6. ELABORACION DEL PERITAJEEs conveniente que en la elaboración del peritaje Psicológico se siga un método gracias al cual se logre la concrecióny convicción que requiere (Gisbert, 1985).Los principales elementos a tener en cuenta en dicha elaboración son los siguientes: Delimitar las cuestiones Psicológico legales planteadas. Analizar dichas cuestiones aisladamente empleando los medios disponibles a nuestro alcance (entrevistasclínicas, exploraciones complementarias, informes sumariales.) Relacionar los planteamientos Psicológicos entre sí contrastándolos con la doctrina vigente y con laexperiencia, para establecer mediante análisis inductivo los juicios de valor pertinentes. Sintetizar el resultado respondiendo a las cuestiones solicitadas por el Juez o las partes.Se debe considerar cuidadosamente el empleo de palabras técnicas que no sean comúnmente inteligibles. Quizáshaya un sitio para tecnicismos, si estos son bien definidos y se cita la fuente utilizada, pero deben evitarse los"clichés" y también todo aquello que no sea relevante para el propósito final del peritaje.Al describir el peritaje es importante separar lo que es información de lo que es interpretación y dejar constancia dequé es cada cosa. En algunas ocasiones el peritado será el único informante, por lo que se hará constar que suinformación no ha sido contrastada con otras posibles fuentes de información. El cualificar la información con laspalabras "dice" o "refiere", no debe ser interpretado como una falta de credibilidad por parte del perito, sino que elpsiquiatra no se pronuncia en la aceptación de lo dicho, en su parcialidad o totalidad. En cualquier caso, el peritodebe valorar siempre las circunstancias en las que se obtiene la información. Se han clasificado los datos del informePsicológico en datos firmes (hard data) y datos débiles (soft data). Los primeros provienen de una observaciónobjetiva directa y pueden ser verificados por alguien que observe la entrevista. Los segundos consisten en inferenciaso abstracciones referentes al paciente. Serían las opiniones, declaraciones, hipótesis, etc. Según el mismo autor unperitaje Psicológico debe permanecer tan cerca como sea posible de los datos firmes. Es a patir de ellos que cabecontemplar las relaciones entre enfermadad y síntomas, y vislumbrar la traducción de los síntomas en conducta.Por último, señalar que frecuentemente la gran tentación del perito es practicar la Ley (3). No debe olvidarse que losperitos deben ser imparciales y no buscadores de su propia visión de la Justicia. Así, Bluglass (1979) se expresa de lasiguiente manera "peritajes equilibrados harán mucho en el avance de la Psicología legal y la relación entrepsiquiatras y aquellos que administren la Ley".2.1.7. ESTRUCTURA DEL PERITAJELa formulación del peritaje se puede llevar a cabo siguiendo varios modelos estructurales. A continuaciónmencionaremos alguno de ellos. Mc Donald (1976)1. Historia familiar y antecedentes personales2. Hechos imputados3. Estado mental8

4. Test psicológicos5. Tests de laboratorio6. Examen físico7. Diagnóstico Psicológico8. Formulación dinámica9. Responsabilidad criminal10. Pronóstico11. Peligrosidad social12. Recomendaciones Psicológicas Bluglass (1979)1. Detalles del asesoramiento2. Fuentes de informacióm3. Informantes4. Hechos relatados por el peritado5. Historia personal6. Historia familiar7. Antecedentes médicos y Psicológicos8. Examen físico y mental9. Tests10. Opinión Trick y Tennant (1981)1. Credenciales Psicológicas2. Detalles de la entrevista3. Informantes4. Historia personal y familiar5. Relato de los hechos6. Conductas marginales7. Estado mental8. Estado mental en el momento del crimen9. Relación entre los dos anteriores10. Conveniencia de defender al peritado11. Manejo, incluyendo peligrosidadCalcedo (1982) resume la estructura del informe pericial en una serie de apartados, que citamos a continuación. En laintroducción se reseñan las cuestiones que se proponen al perito, autos y documentos (datos del sumario,certificados, etc.). Seguidamente vendría la relación del hecho objeto de la peritación, la anamnesis del caso, el statusmental y los datos auxiliares. Después, el diagnóstico y las consideraciones Psicológico legales. Por último lasconclusiones y recomendaciones en función de la demanda correspondiente.9

2.2. EVALUACIÓN PSICOLÓGICA FORENSELa práctica pericial psicológica surge hace aproximadamente cien años, pero su desarrollo profesional real se haproducido en los últimos decenios. El marco legal que la ampara en nuestro país es el artículo 610 de la Ley deEnjuiciamiento Civil que reconoce a los peritos, o expertos, como auxiliares del juez, en virtud de sus conocimientos«científicos, artísticos o prácticos».Un asunto en el que habremos de insistir es en la adaptación de los conocimientos psicológicos al marco legal, en elque se le plantean requerimientos nuevos. Entre las actividades de evaluación psicológica que se pueden desarrollar,Avila (1986a) enumera las siguientes: la evaluación del testimonio testifical, de la competencia para someterse ajuicio, de la imputabilidad de los hechos, de la competencia para ostentar la guarda y custodia; a los que añadimos laevaluación del daño psicológico sufrido, en victimología o para la percepción de un seguro.Es tarea prioritaria de la Psicología Forense, según Grisso (1986, 1987), establecer nuevos modelos conceptuales,diferentes de los que están en uso en la clínica. El psicólogo forense tiene que establecer los objetivos de laevaluación y construir procedimientos que sean legalmente relevantes. Se debe esforzar en traducir losconocimientos psicológicos para que sean útiles desde el punto de vista legal.Como es obvio, el psicólogo o psicóloga forenses debe poseer un conocimiento suficiente de las características delSistema Jurídico en el que va a operar, como son los tipos de jurisdicciones e instancias y ciertas generalidades sobrela mecánica procesal y las técnicas al uso en las Salas de Audiencia.Blau (1984) distingue seis etapas en la realización de la pericial psicológica:1) Iniciación del caso;2) Preparación del expediente;3) Recogida de datos;4) Evaluación de necesidades;5) Selección de estrategias;6) Informe Pericial.El primer contacto con un caso suele ser a través de un abogado o del propio cliente, aunque también puede haberuna designación directa por parte del Juez, mediante el correspondiente mandamiento o -en su caso-la derivación alequipo de apoyo técnico o clínica médico-forense donde el psicólogo o psicóloga presta sus servicios.Del contacto con los abogados y el juez el psicólogo obtendrá la información suficiente para decidir un aspectocrucial: qué preguntas hipotéticas se le requiere que conteste merced a su intervención pericial. Esto determina demanera esencial el procedimiento a seguir, así como la metodología y los instrumentos. La recogida de datos tienecomo objetivo básico cubrir las necesidades que plantean las preguntas hipotéticas, pero no deberá limitarseestrictamente a ellas. A veces hay que responder a preguntas no previstas o a aspectos o elementos de detalle.Las técnicas y métodos de evaluación deben ser elegidos dando gran importancia a su validez y fiabilidad, así como asu vigencia y capacidad explicativa de las categorías y términos utilizados en el Informe. En estas decisiones influyede forma decisiva el modelo de psicodiagnóstico al que se adscribe el psicólogo.Posteriormente habrá que valorar si los datos obtenidos permiten responder adecuadamente a las preguntashipotéticas. De no ser así habrá que plantearse nuevos objetivos, o bien manifestar la inabordabilidad de dichaspreguntas. Sobre las pautas para la elaboración del informe trataremos al final del capítulo.2.2.1. USO DE TESTSEl psicólogo tiene a su disposición una serie de instrumentos, los tests psicológicos, y unos conocimientos específicossobre evaluación que le capacitan para objetivar el estado mental de los individuos con una gran precisión. Las pruebas psicológicas son aplicables en todo tipo de proceso donde se requiera de un perito psicólogo que emita uninforme. Este hecho seguramente es el principal responsable de que se solicite cada vez más la participación depsicólogos como expertos en procesos judiciales. No obstante, es preciso recordar que las preguntas que se debencontestar difieren de las que eran habituales en los contextos en que se desarrollaron la mayoría de dichas pruebas.10

Grisso (1987) señala como un aspecto negativo la influencia que ha tenido la clínica en la evaluación forense. Planteaque para solucionado habrá que desarrollar una corriente de investigación para adaptar los instrumentos al nuevocontexto pero, sobre todo, la creación y adopción de instrumentos específicos de evaluación forense (IEF).Numerosos son los instrumentos de este tipo que se han elaborado en el ámbito anglosajón. En nuestro medio, sinembargo, es difícil disponer de ellos, por problemas de traducción y adaptación.Consideramos que esas dificultades son una razón que apoya la utilización de técnicas proyectivas en la evaluaciónde diferentes aspectos de la personalidad para la práctica forense. Anastasi (1988) reconoce en la última edición desu manual que dichas técnicas, por su cualidad de tests enmascarados, son más difíciles de falsear. Según ladistinción de Cronbach (1970) se trata de pruebas de banda ancha, que recogen informaciones de tipos muy variadosy que, por ello, son más problemáticas a la hora de mostrar su validez y fiabilidad. Ahora bien, los tests tradicionalesson muy utilizados en la evaluación pericial (Cf.p.e. Cox, 1984) y, por otra parte, son abundantes los trabajos que enlos últimos decenios han venido a mostrar la adecuación científica de algunas de las técnicas proyectivas. Aquíinvocamos el ejemplo de J.E.Exner (1974, 1978, 1986; Exner y Weiner, 1982) con el test de Rorschach.Veamos a continuación una clasificación esquemática y algunos ejemplos de los instrumentos de evaluaciónpsicológica que tiene a su disposición el profesional:-Pruebas de rendimiento: W AIS, WISC, Raven, EMMC, BENDEK BENTON, LURIA, Test Barcelona.-Técnicas proyectivas: Rorschach, TAT, CAT, Tests Gráficos.-Cuestionarios y escalas: EPQ, 16PF, MCMt MMPI, BDI, STAI, ISRA.-Registros y cuestionarios conductuales: dependiendo de las conductas que se quiera evaluar, existe grancantidad de pruebas: depresión, miedos, asertividad, habilidades sociales, estilo atribucionat etc.-Medidas especificas: (IEF) no disponibles en castellano. Más adelante describiremos dos instrumentosnorteamericanos de evaluación forense de la imputabilidad: el MSE (Slobogin, Melton y Showalter; 1984) y elRCRAS (Rogers, 1984)Es nuestra opinión que el psicólogo forense debe poseer un buen dominio de las pruebas que acabamos deenumerar y que las debe utilizar de forma razonada, dependiendo de las preguntas hipotéticas. También queremosseñalar el papel creciente que habrá de jugar en este campo el florecimiento de la psicología ambiental y, en especiatde la evaluación de contextos.Volviendo a la cuestión de la evaluación de la personalidad, aconsejamos que las técnicas proyectivas secomplementen con medidas objetivas, cuestionarios, y viceversa.Entre las medidas de «banda ancha» también consideraba Cronbach (1970) a la entrevista, instrumento del que elpsicólogo nunca puede prescindir. La introducción a la entrevista psicológica, tácticas y estrategias, puedeencontrarse en algunos de nuestros trabajos (Avila, 1989; Rodríguez Sutil, en prensa). No vamos a detenemos aquí,por tanto, a exponer los diferentes aspectos de la entrevista ni sus formas, pero parece necesario comentar algosobre la fase de cierre o Terminación, en lo que respecta a la devolución de información al cliente.Una devolución extensa es obligatoria cuando la relación con el sujeto o sujetos es específicamente diagnóstica. Enel marco forense, no obstante, consideramos imprescindible devolver al cliente la información sobre sí mismo y sobreel contexto que puede ser de utilidad para él y para los que le rodean: principio de pertinencia. Después, en la fase deratificación, si la hubiera, se producirá una nueva devolución de información, pero el destinatario de esta devoluciónno es propiamente el sujeto o sujetos explorados y el lenguaje que se utiliza puede hallarse fuera de su alcance.Podemos enunciar una serie de principios para guiar la entrevista de devolución, propiamente dicha. Por una parten,conviene señalar que la entrevista de devolución, como las anteriores entrevistas, es un proceso dinámico einteractivo, no una comunicación lineal experto-entrevistado, en la que se suministran aquellos contenidos que se hanido recogiendo en las fases anteriores. Esto permite que el sujeto elabore aspectos de sí mismo poco conocidos yque añada información o, incluso, que rechace algunas de nuestras afirmaciones, no siempre sin razón.2.2.2. EL PROBLEMA DE LOS DIAGNOSTICOS INCORRECTOSEste tipo de diagnósticos pueden llegar a producirse a través de diferentes caminos. En primer lugar cabe consideraraquellos diagnósticos incorrectos emitidos a propósito para conseguir algún fin, por supuesto, ajeno al campo médico.11

Este caso se da, por ejemplo, cuando la familia presiona para internar en un centro psiquiátrico a una personaconflictiva, pero no enferma mental; también puede ocurrir que sea la propia persona quien solicite que se lediagnostique un determinado trastorno mental para eludir alguna de sus responsabilidades ingresar en prisión,conseguir una aborto de un hijo no deseado dentro del marco legal vigente, etc. En cualquiera de los casosanteriormente expuestos, se produce un perjuicio que puede recaer, bien sobre el paciente como cuando se leingresa en un centro psiquiátrico en contra de su voluntad que suelen ser los casos más fácilmente detectables, obien, sobre la integridad profesional del psiquiatra.En contraposición, otros diagnósticos incorrectos se producen de forma involuntaria, por lo que son más sutiles ydifíciles de detectar y, por tanto, de evitar. En realidad no constituyen un verdadero problema ético, ya que están fueradel conocimiento del psiquiatra, a cuyo control, escapan. Se generan a través de un proceso en el cual, pese a haberobtenido la información adecuada sobre el paciente, median factores extrínsecos al propio paciente, que conducen ala instauración de este diagnóstico incorrecto. Si el psiquiatra adquiere conciencia del hecho, en ocasiones llega aemplear técnicas de negación, para evitar la ansiedad que se generaría en caso contrario (Guimón, 1990, Reich,1991). Así, el problema ético que plantean estos diagnósticos es directamente proporcional al grado de ignoranciaque el psiquiatra desarrolle frente a ellos y del uso que haga de los mismos. La diferencia con los errores diagnósticosestriba en que estos últimos nacen a partir de la impericia profesional del psiquiatra, que le ha impedido llegar aobtener la información adecuada respecto al caso clínico en cuestión, motivo por el cual emite un juicio diagnósticoque no se corresponde con el estado del paciente (Reich, 1991).FACTORES QUE MEDIATIZAN EL PROCESO DIAGNOSTICOLos factores sociales median un papel decisivo, ya que el psiquiatra observa y juzga una determinada conducta enrelación a las normas sociales imperantes. Sin embargo, esto no quiere decir que toda transgresión de las normassociales sea sinónimo de psicopatología.El diagnóstico puede ser una manera fácil y atractiva de explicar algunos problemas humanos, de forma que, elpaciente se siente liberado de la incertidumbre que le producía no comprender alguno de sus conflictos, al serdesignado este con un determinado nombre concreto, que constituye el diagnóstico psiquiátrico. Algo parecido ocurrecuando se trata de explicar una conducta inadecuada, problemática, o incluso, ilegal, que resulta difícil de justificar, amenos que sea englobada dentro de algún trastorno mental. Este afán de explicar las desviaciones sociales comotrastornos mentales tiene su base en el principio liberal y utópico que sostiene que el ser humano es bueno pornaturaleza. Por consiguiente, si alguno de sus actos van en detrimento de la sociedad, debe ser porque se trata de unenfermo. Así, la respuesta social no debería ser punitiva, sino terapéutica. Con esta postura se generan beneficiostanto para el supuesto enfermo, para el cual se le ha reconocido la causa de su conducta desviada y, por tanto, puedellegar a ser curado, como para la sociedad y sus autoridades, que así no tienen que jugar al papel de entidadesrepresivas (Reich, 1991).PROBLEMAS ETICOS EN RELACION CON LAS PRUEBAS DIAGNOSTICASUno de los cambios más evidentes que se ha producido en el ejercicio médico-psiquiátrico habitual es el aceleradoavance tecnológico y la posibilidad de su utilización clínica, tanto con fines diagnósticos como terapéuticos. Esteavance científico plantea problemas éticos, que en algunas ocasiones resultan nuevos, mientras que en otros, enrealidad suponen un replanteamiento de otros ya conocidos. En ambos casos, queda claro que no todo lo posible esconveniente (Broggi Trias, 1991). A este respecto, una encuesta de opinión de la American Psychiatric Association(A.P.A.) con preguntas sobre las historias clínicas de un hospital psiquiátrico, reveló que se llevaban a cabo pruebasque tenían interés para la investigación, pero no necesariamente para el diagnóstico y el tratamiento del enfermo(Webb, 1989).EL DIAGNOSTICO EN PSICOLOGÍA FORENSEPaulatinamente se va convirtiendo en un hecho cada vez más frecuente que el psiquiatra sea llamado a declararcomo perito en procesos legales en los que se trata de juzgar alguna conducta que ha transgredido las normasmorales, ya que, si se consigue presentar al reo como un enfermo mental, su confinamiento en una instituciónpsiquiátrica suele ser por un tiempo más breve que si la condena se lleva a cabo en una institución carcelaria, lo que,sin duda ocurriría si se la considerase mentalmente sano. De tal manera que ha aumentado el nivel de exigenciasobre el psiquiatra, al que en este tipo de procesos se le suelen formular preguntas relativas a la persuasión, coercióne influencia, tanto da que el acusado sea o no un enfermo mental, que se salen de su ámbito (Reich, 1991).12

Appelbaum (1988) aconseja que el psiquiatra jamás realice un examen inculpatorio de un reo antes de que estecuente con un abogado. La posición que el psiquiatra debe adoptar frente al litigio ha de ser neutral siempre, y sedebe limitar a cumplir con su papel de testigo experto de la mejor manera posible. Además, si testifica sobre unadeterminada información médica o de otro tipo, que no ha obtenido después de realizar personalmente un examen delpaciente, lo hará constar explícitamente ante el Tribunal. Así mismo, debe ser honesto y reconocer la cuestiones generalmente en relación con el diagnóstico cuya respuesta desconoce, es decir, no debe responder sólo poralcanzar un mayor grado de notoriedad.EL DIAGNOSTICO DE LA VIOLENCIA Y SUS CONSECUENCIASUno de los problemas relacionados con la sentencia dictada por la Corte Suprema de California en 1976 conocidocomo Tarasoff I, ampliada con posterioridad en 1982 Tarasoff II y que implica directamente a los psiquiatras es que alreconocer que entre sus deberes se encuentran el deber de avisar y el deber de proteger, se les reconoce el poderobviamente discutible, y difícil de validar empíricamente de predecir la violencia y el daño que esta genera, y su eficazprevención. Aparte del debate que se generó sobre las consecuencias de esta sentencia respecto al secreto médico,y que se tratará con más detalle en un capítulo posterior, otra de las consecuencias que se desprende es el papel delpsiquiatra como partícipe potencial en la creación de un sistema de detención preventiva para las personas quepudieran llegar a cometer actos violentos, de manera que se hospitalizaría a personas, que pudieran o no, serenfermos mentales, con la sola finalidad de prevenir sus posibles conductas violentas (Appelbaum, 1984).NORMAS PRACTICAS PARA EVITAR LOS ERRORES PERICIALESEl Comité de Etica de la A.P.A. en uno de sus documentos: "Opiniones del Comité de Etica sobre los principios de laética médica con comentarios especialm

2.3. Redacción del informe pericial 13 2.4. Evaluación forense de la enfermedad mental 17 2.5. La entrevista en psicología y psiquiatría forense para el diagnóstico de la enfermedad mental 26 2.6. La ley de enjuiciamiento y el peritaje 31 CAPÍTULO 3: EL PERITAJE PSICOLÓGICO EN DERECHO, PENAL, DE FAMILIA, LABORAL 39 3.1.