Transcription
Artículo OriginalMantenedoresdeespaciomandibularesparala prevenciónde pérdidade espacio,posteriora la pérdidaprematurade molaresprimariosMandibular space malntainers for the prevention of space loss followlngpremature loss of primary molarsRam, Diana, DMD*,Ben-Israel, Michal, DMD**,Efrat, Jakob,DMD***,Moskovitz, Moti, DMD, PhD****Resumenla mayor pérdida de espacio encontrada en niños sin uso de mantenedor. La colocación de unObjetivo: Evaluar medianteun estudio longi-tudinal retrospectivo la efectividad de mantenedores de espacio de arco lingual de banda yansa en la prevención de la pérdida de espacioposterior a la pérdida prematura de molares primarios.Métodos: Se determinóla pérdidade espaciocomparando el espacio disponible en una radiografía bitewing tomada antes de la extraccióndel molar primario mandibular y una radiografía bitewing posterior a la sucedánea erupcióndel diente permanente. El grupo control no recibió mantenedor de espacio.mantenedorde espacio en un tiempo menor a 6meses después de la extracción, mejoró la posibilidad de erupción de los dientes subsiguientes.Conclusiones:1. La pérdida tempranadel se-gundo molar primario es más susceptible a lamigracióndentaria permanente.ción de un mantenedor6 meses después2. La coloca-dentro de un plazo dede la extracción del primermolar primario, incrementó la erupción dentaria subsiguiente.3. La pérdida de espacio sólose explica parcialmentepor la no mantencióndel mismo. Son significativos otros factores enResultados: El grupo de estudio comprendió82la creación de apiñamiento dental. 4. La extrac-pacientes; el grupo control fue de 24. La edadmedia en el momento de extracción fue de 7.9 ención de un diente primario puede crear pérdidael grupo de estudio y de 8.1 en el grupo controlpero la edad al momento de extracción no fueuna variable estadística significativa. Si lo fuePalabras Clave: Arco lingual, ansa , mantenedorde espacio en niños mayores de 10 años.de espacio, apiñamiento mandibular.Senior Clinical Lecturer,** Graduate Student,*** Instructor,***** Clinical Lecturer,Departmentof PediatricDentistry, Hadassah- HebrewUniversity Medical Center,Schoolof Dental Medicine,Foundedby theAlpha-Omega Fraternity, Jerusalem, Israel.Odontol Pediatr Vol9 N 2 Julio-Diciembre 2010 Dm"
Ram, Diana; Ben-Israel, Micha]; Efrat, Jakob; Moskovitz, MotiSummaryIntroducciónObjectives: To evaluate in a longitudinal retros-La pérdida prematura de dientes primariosopective study the effectiveness of lingual archand band and loop space maintainers in preven-permanentes puede causar cambios en laintegridad de los arcos. Puede ocurrir migraciónde losting space loss after premature loss of mandibu-dientes, reduciendo el espacio disponibley causando apiñamiento en la dentición permanente.lar primary molars.La pérdida de un molar primario es consideradaMethods:Loss of space was determinedbyprematurasi menos de las tres cuartas partesacomparing the available space observed on a bi-la mitad de la raíz del diente sucedáneoestáfor-tewing radiograph taken before the extraction ofmada, ó si existe más de 1mm de hueso alveolarthe primary mandibularcubriendo el subsiguiente diente permanente.Las dimensiones sagitales y transversales de unarco dental completamente formado no cambia-radiographmolar, and a bitewingtaken after succedaneumperma-nent tooth eruption. The control group receivedrán, excepto cuando son expuestas a influencias / condiciones ambientales inadecuadas. Elno space maintainer.Results: Study group comprised of 82 patientsand the control group of 24 patients. Mean ageat extraction was 7.9 years in the study group,and 8.1 in the control group, but age at extraction was not a significant variable in the statistics model. Significantly more loss of space wasfound in children without a space maintainer.concepto de cambios fisiológicos de los arcosdentales primarios a través de espaciamientosymovimientos mesiales no fue confirmado por lainvestigación de Baume. La medición de la superficie distal del segundo molar primario alrededor del arco a una posición similar del ladoafter extraction improved the chance of succee-opuesto es constante hasta que se estableceladentición permanente. La pérdida prematura de molares primarios ha sido asociada conding teeth to erupt.pérdida de espacio, erupción comprometida delFitting a space maintainer les s then six monthsdiente subsiguiente, cambios en las dimensioConclusions:1. Early loss of the second prito permanentnes del arco, discrepancias en la línea media,yapiñamiento, que conducen a maloclusiones.Latooth migration. 2. Fitting an appliance withinpérdida de los contactos interproximales comoles s than six months after extractingresultado de caries o extracciones en la regiónmolar primaria puede resultar en pérdida de es-mary molar is more susceptiblethe firstprimary molar improved the probability ofsuccessor teeth to erupt. 3. Space loss is onlypartially explained by not maintaining thespace. Other factors are significant in creatingpacio debido a una desviación mesial y oclusaldel diente distal a ese espacio.crowded dentition. 4. Extracting a primary too-El manejo apropiado del espacio depende deth may create space loss in children older then10 years of age.la edad dentaria del niño, del patrón de erupción, de la secuencia de erupción dental, de lacantidad de hueso alveolar cubriendo el dienteKey words: Lingual arch, loop, space maintai-permanente,ner, mandibular crowding2010; 9(2): 128-140).extracción, el grado de apiñamiento y espaciodisponible, interdigitaciones, anomalías o au-(OdontolPediatrdel tiempo transcurrido desde la
-Mantenedores de espacio mandibulares para la prevención de pérdida de espacio, posterior a la pérdida prematura de molares primariossencia de dientes permanentes,tipo y posicióndel diente, y la habilidad del niño de cooperaren procedimientos dentales y mantener unabuena higiene oral. La mantención del espacioestá indicada cuando hay una pérdida prematura de uno ó más dientes primarios, cuando nohay pérdida en el perímetro del arco, y cuandose puede concluir una predicción favorable delanálisis de espacio realizado.El objetivo del mantenimientodel espacio es laprevención de cualquier pérdida de la integridad del arco, circunferencia y longitud, manteniendodiátrica, pero existe muy poca evidencia respecto a su eficacia.El propósito del presente estudio es evaluar retrospectivamentesi es que los mantenedoresdeespacio de banda y ansa o arco lingual fueronefectivos en la prevención de pérdida de espacioposterior a la pérdida prematura de molares primarios mandibulares.Material y métodosMaterial de Estudiola posición relativa de la denticiónexistente. Requerimientos para un aparato mantenedor de espacio: 1. Debe mantener las dimensiones mesiodistales del diente perdido. 2. Debeser funcional, si esposible, al punto de prevenirla sobre-erupción del o de los dientes oponentes.3. Debe ser tan simple y tan fuerte como sea posible. 4. No debe poner en peligro a los demásdientes mediante la imposición de demasiadafuerza sobre ellos. 5. Debe poderse limpiar fá-Se llevó a cabo un estudio longitudinalpectivo. Toda la informaciónretros-fué coleccionadapor un solo investigador imparcial entrenado.El material de estudio fué obtenido de recordsdentales y radiografías bitewing de pacientestratados en la clínica de DVI (Dental Volunteersfor Israel / Odontólogos Voluntarios para Israel)en Jerusalém, Israel en los años 1985-2004. Niños de 5-18 años de edad provenientes de fami-cilmente y no debe servir de trampa para los de-lias de bajo nivel socio-económico, son tratadosbris que puedan facilitar la aparición de caries yla morbilidad de los tejidos blandos. 6. No debegratuitamente en la clínica DVI por voluntariosextranjeros de todo el mundo. Todos los niñosrestringir el crecimiento normal y procedimiento de desarrollo, ni interferir con el proceso decon pérdida temprana de molares primarios sonexaminadospor un ortodoncista,quien evalúamasticación, habla y deglución.la oclusión y determina las indicaciones para elmantenimiento adecuado de espacios. Sin em-La migración de los dientes después de una ex-bargo, debido a las limitacionestracción ocurre generalmente dentro de los seismeses de ésta, pero algunas veces ocurre posteriormente. Se recomienda colocar los aparatosque depende exclusivamentetan pronto como sea posible luego de la extracción. Las desventajas de los aparatos mantene-de la clínicade los voluntariosquienes preparan ellos mismos los aparatos sinla intervención de técnicos, así como la colaboración limitada de los pacientes, no todos los niños recibieron los mantenedoresde espacio.dores de espacio incluyen compromiso del tejidoblando, interferencia con la erupción de dientesCriterios para la inclusión o exclusiónadyacentes, dolor, acumulación de placa, cariesdental, y aparatos rotos, retirados o perdidos. SeSólo se consideraronhan sugerido muchas indicaciones para el usode mantenedores de espacio en odontología pe-para la pérdida temprana de molares primariosen este estudio. Se seleccionó a pacientes de en-mantenedoresde espacioOdontol Pediatr Vol9 N 2 Julio-Diciembre 2010
Ram, Diana; Ben-Israel, Michal; Efrat, Jakob; Moskovitz, Motitre 5 á 11 años con pérdida temprana de por lores permanentesmenos un molar primario mandibular. Los niños con tratamiento ortodóntico activo fuerondiografías. La figura 2 despliega en una cita deseguimiento 8 meses después de la extracciónexcluídos de este estudio¡ así como los que habían tenido radiografías bitewing con superposición mesial o distal. Se incluyó sólo a niñoscooperativos que regresaron para controles dede ambos segundos molares primarios inferio-es visible en las ra-res y la colocación de un mantenedorde espa-cio de arco lingual. En la figura 3 las radiografías correspondena un control de seguimientoseguimiento hasta la erupción de los dientes co-del mismo paciente 7 años despuésrrespondientes.tracción de ambos segundos molares primariosinferiores y la colocación de un mantenedor deLa pérdida de un molar prima-rio fue consideradaprematurasi la formaciónde la raíz del diente permanente por erupcionarera menor a la mitad de la raíz completada¡ ó siexistía más de lmm de hueso alveolar cubriendo al diente permanente. Se tomó una radiografía periapical de rutina previa a la extracción delmolar primario.Mediante el uso de un l/mirador de diapositivas¡' con magnificación x 2, se evaluaron radiografías bitewing.Se utilizaron en este estudiolas radiografías bitewing que fueron rutinariamente usadas para los pacientes de la clínica. Éstas fueron adecuadas debido a que las mediciones que se efectuaron estaban en un ángulo horizontal de proyección sin superposiciónde la ex-espacio de arco lingual. Los segundos premolares permanentes están totalmente erupcionados y se aprecia apiñamientode la porción dis-tal del segundo premolar permanenteizquierdo.inferiorLos datos obtenidos para el grupo de estudio incluyeron:Obtención de Datosde losdientes permitiendo¡ por lo tanto, una comparación reproducible del espacio disponible entre la1. Género.2. Qué diente o dientes fueron extraídos.3. Razón o motivo de la extracción.4. Edad en el momento de la extracción.5. Edad en el momentomantenedoresde la colocación dede espacio.superficie mesial del primer molar permanente6. Tipo de aparato mantenedor de espacio usado.y la superficie distal de los caninos primarios opermanentes del mismo lado. Las figuras 1 a 3demuestran el seguimiento a los mantenedores7. Si el aparato sufrió alguna fractura ó fue corregido.de espacio usando bitewings rutinarias. La figura 1 muestra radiografías bitewing tomadas alos 7 años de edad.8. Si el diente sucedáneo erupcionó y si huboAmbos segundos molares primarias inferioresLos datos obtenidos para los pacientes del grupo de control incluyeron:fueron calificados como no curables y fueronwQJinferioresapiñamiento o pérdida de espacio.extraídos tempranamente¡ antes de la erupciónde las primeros molares permanentes inferio-1. Género.res. La inclinación mesial de los primeros mola-2. Qué diente o dientes fueron extraídos.
-Mantenedores de espacio mandibulares para la prevención de pérdida de espacio, posterior a la pérdida prematura de molares primarios"Figura1. Radiografíasde mordida posterior, a la edad de 7 años; se determinóriores eran insalvables y fueronextraídos. La inclinaciónque los segundos molares primariosmesial de los primerosmolares permanentesinfe-se pueden ver enlas radiografías.Figura 2. Radiografíaslares primariosde mordida posterior en una cita de control 8 meses después de la extraccióninferiores y colocación de un mantenedorFigura 3. Radiografíasde mordida posterior en una cita de controlde los segundos molares primariospremolares han erupcionadodel mismo paciente, 7 años después de la extraccióninferiores y colocación de un mantenedorcompletamentede los segundos mo-de espacio tipo arco lingual.en oclusión con apiñamientode espacio tipo arco lingual.Los segundosde la porción distal del segundo premolar infe-rior izquierdo.Odontol Pediatr Vol9 N 2 Julio-Diciembre 2010
Ram, Diana; Ben-Israel, Micha!; Efrat, Jakob; Moskovitz, Moti3. Razón o motivo de la extracción.Resultados4. Edad en el momento de la extracción.De 2160 records de pacientes tratados en la Clínica DVI en los años 1985 a 2004, 106 record s5. Si el diente sucedáneo erupcionó y si huboapiñamiento ó pérdida de espacio.cumplieron los criterios de inclusión para esteestudio. 82 pacientes del grupo de estudio, re-Para poder determinar la pérdida de espacio, secibieron un mantenedorevaluaron dos radiografías bitewing del mismopaciente; la primera correspondiente a antes dea la pérdida prematura de molares primarios,y 24 pacientes del grupo control, no recibieronla pérdida prematuraaparato alguno posterior a la pérdida tempranade dientes primarios mandibulares. 143 dientesde los molares primariosó inmediatamente después, y la segunda correspondiente a la erupción del diente permanentesucedáneo, Ó, en otros casos, la impactación deldiente permanente sucedáneo. La impactación ono erupción fué determinadacuando el antago-nista a la oclusión había completado su erupción.de espacio posteriorfueron extraídos en los 82 pacientes del grupo deestudio y 48 fueron extraídos en los 24 del grupocontrol. Dos pacientes recibieron más de un aparato y fueron excluídos del estudio por constituirel aparato, la variable dependiente.Por lo tantoel grupo de estudio final fue de 82 pacientes yLa pérdida de espacio fue determinadaobser-vando el espacio disponible en la radiografíabitewing antes de la extracción del diente primario, o inmediatamente después de su pérdidaprematura, con otra radiografía bitewing toma-el grupo control de 24. En el grupo de estudio,47 (57%) pacientes eran de sexo masculino y 35(43%), femenino, sin diferencias estadísticas significativas entre los grupos (P 0.230, F 0.631).da luego de la erupción del diente permanente sucedáneo o declarado no erupcionado. LasSe usó un aparato de arco lingual para 114 (80%)rotaciones de los dientes permanentes que nopudieron ser apreciados en las radiografías bi-tudio, 53 (46.5%) niñas y 61(53.5%) niños. Unabanda y ansa fue colocada para los otros 29tewing no fueron tomadas en cuenta en el presente estudio.(20%) dientes extraídos, 20 (69%) en niños y 9de los 143 dientes extraídos en el grupo de es-(31%) en niñas. La edad promedio de colocaciónde los mantenedoresAnálisis Estadísticode espacio fue de 7.31(ran-go 5.5 á 10.7 años).15 (25%) de los aparatos dearco lingual fueron dañados o reparados. Nin-Todos los datos fueron obtenidosvestigador entrenado y guardadospor un inen una PCPrograma Microsoft Excel para análisis básico.Los parámetros fueron evaluados mediante unmodelo de regresión de mediciones repetidas yun modelo logística de mediciones repetidas. Lasignificancia fué determinada en p 0.05. Se usóregresión logística en un análisis multivariadopara probar diferentes variables evaluadas en elestudio sobre la probabilidadtaria entre los grupos.' de erupción den-gún aparato de banda y ansa sufrió daños.La pérdida prematura de los molares primariosfue debida a caries dental con lesión apical radiográfica en 112 dientes (78.32%), 28 (19.58%)debido a dientes no tratables, y razones no identificadas en 3 (2.1% ) en el grupo de estudio. Enel grupo control 36 dientes (75%) fueron extraídos por caries dental con lesión apical radiográfica,9 (18.75%) por ser no tratables, y 3 (6.25%)por razones no identificadas.
-Mantenedores de espacio mandibulares para la prevención de pérdida de espacio, posterior a la pérdida prematura de molares primariosNo hubierondiferencias estadísticassignifica-tivas entre el grupo control y el de estudio enel primer molar primario extraído, i.e. primero o segundo, derecho o izquierdo (P 3.172,F 0.366), o la razón para extracción (P 2.368,F 0.306. La edad media al momento de extracción fue 6.9 en el grupo de estudio y 8.1 en elgrupo control. Esta diferencia fue estadísticamente significativa (P 6.429, F O.Ol). En el grupo control los dientes fueron extraídos a unaedad mayor.bía hecho extracción del diente primario cuandotenían menos de 7 años, habían completado laerupción. El diente permanente había erupcionado totalmente en 87% de los niños (30 niñosdel grupo de estudio y 14 del grupo control) alos que se había hecho la extracción cuando eranmayores de 7 años. Esta diferencia no tuvo significancia estadística (P 0.952, F 0.05).Pérdida de espacioEl tiempo promedio que pasó entre la extracciónSe encontró pérdida de espacio en 25 (31%)de los niños que recibieron mantenedores dede los dientes y la colocación de un mantenedorespacio, y en 13 (54%) del grupo control. Estade espacio fue menor de 3 meses para 55(38.5%),de 3 meses a un año en 53 (37%), y de más de undiferencia fue significativamente significativa(P 0.031, F 0.05). La Tabla 1 muestra la pérdidaaño para 35 (24.5%).de espacio con respecto a la edad en el momentoLa erupción del diente permanente subsiguientede la extracción. En 17 ( %) de los niños quetenían menos de 7 años al momento de extracción y recibieron un mantenedorde espacio, yEn 68 (85%) de los niños en el grupo de estu-en 4 (50%) de los que no recibieron aparato algu-dio y 22 (91.6%) del grupo control, los dientestotalmente.no, hubo pérdida de espacio. Cuando los niñoseran mayores al momento de extracción, 8 (24%)Esta diferencia no tuvo significancia estadísticade los que recibieron un aparato y 9 (56%) de(P 0.533, F 0.05). Los dientes permanentes39 (84%) niños del grupo de estudio y de todoslos que no recibieron un mantenedor de espacio,tuvieron pérdida de espacio. No hubo diferen-los 8 (100%) del grupo control a los que se les ha-cia gnificativa con respecto aTabla 1. Pérdida de espacio en los dos grupos a diferentes edades de la extracción4 (17%)9 (37%)7 (29%)24 (100%)No hubo diferencia estadística significativarespecto a la edad de la extracción, de la colocación del mantenedor de espacioy la pérdida de espacio (P 0.331, F O.05).Odontol Pediatr Vol9 N 2 Julio-Diciembre 2010
Ram, Diana; Ben-Israel, Micha!; Efrat, Jakob; Moskovitz, MotiPorcentafe de dientes con pérdida de espaciostudygruupOEcontnJlgruupOEilustran en la figura 4. El gráfico demuestra lamayor cantidad de pérdida de espacio en el grupo control. Cuando no se utilizó un mantenedorde espacio, la pérdida de espacio en el segundomolar primario fué mucho más evidente que enlas extracciones del primer molar primaro.Tipo de mantenedor de espacioLos dientes subsiguientes permanentes erupcionaron en todos los niños que usaron un mantenedor de banda y abrazadera o ansa. Entre.los niños con arco lingual, sólo 46 (82%) completaron la erupción de los dientes permanentes. Esta diferencia fue estadísticamenteCon pérdida de espacio11Sin pérdida de espacioFigura 4. Pérdida de espacioen el grupo de estudio y en elgrupo control. D: Primer molar primario mandibular.E:Segundomolarprimario mandibularcativa (P 0.019, F 0.05). La pérdida de espaciofue evidente en 19 (34%) de los niños con arcolingual y en 5 (23%) de los niños que recibieronaparatos de banda y ansa. Estas diferencias nofueron estadísticamenteF 0.05).significativas (P 0.338,la edad en el momento de la extracción, uso deTiempo transcurridomantene dores de espacio y pérdida de espacio(P 0.331, F 0.05).locación del mantenedor de espaciodesde la extracción a la co-La erupción del diente permanentePérdida de espacio con relación al diente extraídosignifi-fluenciada por el tiempo transcurridono fue indesde laextracción a la colocación del aparato mantene73 primeros molares primarios fueron extraídosdor de espacio. La tabla 2 ilustra la influenciaen el grupo de estudio y 25 en el grupo control.70 segundos molares primarios fueron extraídosdel tiempo en el promedio de erupción de losdientes permanentes. Solo en los casos en queen el grupo de estudio y 23 en el grupo control.el primer molar primario fue extraído existió laprobabilidad de erupción más alta si el tiempotranscurrido desde la extracción a la colocaciónEn el grupo de estudio, cuando el primer molarprimario fue extraído, hubo una pérdida de espacio en solo 16 casos (22%). Cuando el Segundo molar primario fue extraído, la pérdida dedel mantenedor de espacio fue menor a 6 meses. De otra manera, éste no fue estadísticamen-espacio ocurrió en 15 casos (21.5%). En el grupote significativo (P 0.261, F 0.05). No hubieroncontrol después de la extracción del primer molar primario, la pérdida de espacio tuvo lugar en8 casos (32%), pero después de la extracción deldiferencias estadísticamente significativas entrelos tipos de dientes extraídos en el nivel de con-segundo molar primario, se observe pérdida deestadísticamente significativa (P 0.054, F O.l).La posibilidad de erupción de los dientes suce-espacio en 17 casos (73.91). Estos hallazgos seoxJfidencia 0.05 pero en el nivel 0.1 hubo diferencia
-Mantenedores de espacio mandibulares para la prevención de pérdida de espacio, posterior a la pérdida prematura de molares primariosTabla 2. La influenciadel tiempo transcurridodesde la extraccióny la colocación de un mantenedorde espacio sobre laerupción de los dientes permanentes.87%Tiempo transcurrido desde la extraction y la colocación del aparato no fue estadísticamente siginificativo (P 0.2611,F O.05).No hubo diferencias estadísticamentesignificativasentre el tipo de dientes extraídos en el 0.05 de nivel de confianza, peroen el nivel 0.1 si hubo una diferencia estadística mente significativadientes sucedáneos después de la extracción(P 0.054,F O.1). La posibilidadde erupción de losdel primer molar primario fue mayor, si el aparato fue colocado dentro de unperíodo menor a los 6 meses de la extracción.sores después de la extracción del primer molarestadística entre el grupo control y el grupo deprimario fue más alta, si es que se instaló el man-estudio (F O.725) en la posibilidad de erupcióndentaria. Sin embargo usando el análisis multivariado con apiñamiento como una variabletenedor de espacio dentro de un tiempo menor a6 meses después de la extracción.dependiente,Con referencia a la pérdida de espacio, hubouna diferencia estadísticamente significativa entre el grupo al que se le instaló el aparato dentro de un tiempo menor a 6 meses después de lahubo una diferencia estadística-mente significativa entre el grupo de estudio yde control con respecto al apiñamiento F O.05.La edad, sin embargo, no fue una variable significativa en este modelo F O.300).extracción comparado con el grupo al que se leinstaló el aparato en un tiempo mayor a 6 meses después de la extracción (P O.OO2,F O.05).No hubo diferencia estadísticamente significativa respecto a cual molar primario fue extraídoP O.732, F O.05).Debido a que hubo una diferencia estadísticamente significativa entre el grupo control y elgrupo de estudio con respecto a la edad al momento de extracción, en el presente estudio unaregresión logística fue usada en un análisis multivariado para probar la similitud de erupcióndental entre los grupos. No hubo diferenciaDiscusiónDe acuerdo con el Tercer Estudio Nacional deExamen de Salud y Nutrición, el apiñamiento dental y la irregularidad del arco dentarioson un problema constante en niños. El manejoapropiado del espacio en las denticiones primaria y mixta puede prevenir la pérdida innecesaria en el tamaño del arco dentario. La conservación del espacio forman una parte integral dela ortodoncia preventiva e interceptiva. En ladentición mixta, los cambios de desarrollo en elOdontol Pediatr Vol9 N 2 Julio-Diciembre 2010
Ram, Diana; Ben-Israel, Michal; Efrat, Jakob; Moskovitz, Motiarco, incluyendo el espacio de desviación libreoriginó una gran pérdida de espacio,especial-(leeway space), pueden proveer el espacio parael correcto alineamiento dental. Tanto comomente si es que los primeros molares primariosfueron perdidos antes de los 7 años.4.8 mm de espacio puede estar disponibleenel arco dental mientras los caninos y premolares permanentesreemplazan a sus predecesoresprimarios. Normalmente los primeros molaresse mueven mesialmente dentro de ese espacioy disminuye el tamaño del arco. Muchos problemas de apiñamientocon menos de 4.5 mmpueden ser resueltos mediante la preservaciónde este espacio (leeway space), recuperando elespacio ó mediante expansióndentición mixta tardía.limitada en laLos mantenedoresde espacio se han usadoenodontología pediátrica durante muchosaños.Eluso de estos aparatos, sin embargo, en términosde indicaciones, contraindicaciones, diseñoyconstrucción, ha ganado muy poca atencióndelos investigadores. La oclusión molar mesialyapiñamiento podrían desarrollarse en la mandibula debido a la pérdida temprana de un primer molar primario. La pérdida prematurademolares primarios puede resultar en desviaciónde dientes adyacentes, y pérdida de espacioqueEn el presente estudio encontramos que casi to-puede comprometer la erupción de los dientesdos los dientes sucedáneos habían erupcionadopermanentessin existir diferencia significativa entre los niñostamaño del arco es preservado por la continui-que portaronLa diferencia se halló en la pérdida de espaciodad de las relaciones de contactos proximales.Una vez que esta continuidad natural esalte-que apareció como apiñamiento en la denticiónrada, el tamaño del arco puede disminuir.Pro-permanente.blemas de espacio más severos pueden ocurriro no un mantenedorde espacio.La pérdida de espacio fue significa-sucedáneos. En estado natural,eltivamente mayor en los niños que no recibieroncuandomantenedoresde espacio. La diferencia no fuecialmente el primer molar primario, antesdesignificativa cuando se compare la edad al momento de la extracción. La extracción de dien-la erupción del primer molar permanente. Eltes antes que el niño tuviera 7 años no ocasionóda de los dientes primarios antes de la erupciónmayor pérdida de espacio en comparación condel primerla extracción efectuada a una edad mayor con osin mantenedor de espacio. Ésto es de acuerdonuestros pacientes ya les había erupcionado elprimer molar permanente al momento de insta-a Norway, quien encontró que el promedio dellación del mantenedor de espacio. Cuoghi et.al,cierre de espacio en los maxilares superiores estaba relacionado con la edad al momento de ex-observaron una reducción en aproximadamen-tracción, mientras que esta relación no se encon-se pierdenmolares primarios, espe-presente estudio no abarcó el tema de la pérdimolar permanente debido a queate 75% de sus casos de extracción del primertró en la mandibula o maxilar inferior. El apiña-molar primario mandibular que fueron seguidos sin mantenimiento de espacio por 18meses.miento encontrado en estos casos puede estar enNuestro estudio demostró reducción delespaciouna parte más anterior de la mandibular que nopuede ser medida en radiografías bitewing sinen 32% de los casos, con pérdida prematura delprimer molar primario, pero en 74%de loscasosmodelos de estudio. En el presente estudio, asícon pérdida prematura del segundo molar pri-como en esos otros, la pérdida temprana de losmario mandibularprimeroscio. Se cree que la pérdida temprana del segun-molares primariosmandibularesnosin mantenimiento de espa-
-Mantenedores de espacio mandibulares para la prevención de pérdida de espacio, posterior a la pérdida prematura de molares primariosdo molar primario en la dentición mixta es mu-la observación de cambios tempranascho más susceptible a la migración de dientespermanentes con su curso de erupción y desviación mesial, influenciando así la decisión de lossultados finales que demuestrany los re-la pérdida deespacio y no solamente la migración dentaria enel maxilar inferior.clínicos a tratar de preservar el diente o colocarun mantenedorde espacio tan pronto como seaposible en casos como el de extracción tempranadel segundo molar primario mandibular.El hallazgo de apiñamientosignificativamentemayor en el grupo sin mantenedoresde espacioenfatiza la necesidad de uso del aparato, pero elanálisis multivariado demostró que la pérdidade espacio sólo se explicaba parcialmente sin elUna cantidad significativamente menor de pérdida de espacio fue evidente en el grupo en eluso de un mantenedorque se colocó el mantenedorgo importante es que aún haciendo extraccionesde espacio en unde espacio. Otro hallaz-tiempo menor a los 6 meses posteriores a la extracción, comparado con el grupo donde se colo-espacio ya que hubo diferencia estadísticamentecó después de los 6 meses. Nuestros resultadossignificativa entre la edad al momento de extrac-están de acuerdo con otros que consideran quelos primeros 6 meses después de pérdida pre-ción en el grupo contrgl que fue mayor a 8 años,y el grupo de estudio. La edad en el momento dematura son cruciales para prevenir la pérdidade espacio, pero nuestros resultados, como losla extracción no tuvo influencia en la pérdida dede Cuoghi et. al, también confirman la observación de la continuación de pérdida de espacioen los siguientes primero y aún segu
han sugerido muchas indicaciones para el uso de mantenedores de espacio en odontología pe-diátrica, pero existe muy poca evidencia respec-to a su eficacia. El propósito del presente estudio es evaluar re-trospectivamente si es que los mantenedores de espacio de banda y ansa o arco lingual fueron efectivos en la prevención de pérdida de espacio
