UNIVERSITÉ DU QUÉBEC À TROIS-RIVIÈRES LES MÉTHODES . - Cognitio

Transcription

UNIVERSITÉ DU QUÉBEC À TROIS-RIVIÈRESLES MÉTHODES AGILES DANS LES PROJETS AÉRONAUTIQUESMÉMOIRE PRÉSENTÉCOMME EXIGENCE PARTIELLE DE LAMAÎTRISE EN GESTION DE PROJETPARMARCELO AMARAL DA SILVANOVEMBRE 2020

Université du Québec à Trois-RivièresService de la bibliothèqueAvertissementL’auteur de ce mémoire ou de cette thèse a autorisé l’Université du Québecà Trois-Rivières à diffuser, à des fins non lucratives, une copie de sonmémoire ou de sa thèse.Cette diffusion n’entraîne pas une renonciation de la part de l’auteur à sesdroits de propriété intellectuelle, incluant le droit d’auteur, sur ce mémoireou cette thèse. Notamment, la reproduction ou la publication de la totalitéou d’une partie importante de ce mémoire ou de cette thèse requiert sonautorisation.

IlUniversité du Québec à Trois-RivièresService de la bibliothèqueAvertissementL'auteur de ce mémoire ou de cette thèse a autorisé l'Université du Québec àTrois-Rivières à diffuser, à des fins non lucratives, une copie de son mémoire oude sa thèse.Cette diffusion n'entraîne pas une renonciation de la part de l'auteur à ses droitsde propriété intellectuelle, incluant le droit d'auteur, sur ce mémoire ou cettethèse. Notamment, la reproduction ou la publication de la totalité ou d'une partieimportante de ce mémoire ou de cette thèse requiert son autorisation.

IIITABLE DE MATIÈRESTABLE DE MATIÈRES . iiiLISTE DE FIGURES . . . . . . . . . . . . viLISTE DE TABLEAUX . . . . . . . . viiiREMERCIEMENTS . ixLISTE DES ABRÉViATIONS . . . . .x1. INTRODUCTION . . . . . . . 11.1. Contexte . . . . . . . 11.2. Problème généraL . . . . . . . . . . . . 21.3. Problème spécifique . . . . . 41.4. Localisation . . . . . . . . . . . . 61.5. Objectifs et questions de recherche . 81.6. Périmètre . . . 102. REVUE DE LITTÉRATURE . . . . . . . 122.1. Approches de développement logiciel . . 122.2. Modèle classique . . . . . . . . . 142.2.1. Le modèle classique de développement en cascade . 142.2.2. Project phasing according to ECSS . 162.3. Méthodes Agiles . . . . . 22

IV2.3 .1. Développement itératif et inerémentiel . . . . . . . 232.3 .2. Gestion de projet évolutive (EVO) . . . . . . . . 302.3.3. ASD (Adaptive Software Development) . . . . . . . . . . . 352.3.4. RAD (Rapid Appl ication Development) . . . . . . . . 392.3.5. RUP (Rational Unified Proeess) . . . . . . . 442.3.6. DSDM (Dynamie Systems Development Method) . . . . 482.3 .7. Serum . . . . . . . . . . . . . . . . . 552.3.8. XP (Extreme Programming) . . . . . . . 612.3.9. Crystal . . . . . . . . . . . . . . . . 642.3.10. FDD (Feature-Driven Development) . . . . . . . . . 702.3.11. Manifeste Agile (Beek et aL , 2001 ) . . . . . 752.3.12. Durabilité . . . . . . . . . . . . . 762.3.13. Pratiques des méthodes Agiles . . . . . 772.4. Développement d'avions . . . . . . . . . . . . 792.4.1. Industrie aéronautique actuelle . . . . . . . . . . . . 822.4 .2. Phases du projet selon PMI . . . . . . . . . . . 1492.4.3 . Processus de développement des avions Airbus . . . . . . 1502.4.4. Processus de développement des avions Embraer . . . 1522.5. Changement d'exigences . . . . . . . . . 154

v2.6. Performance de développement. . . . . . 1573. METHODOLOGIE . . . . . . . . . . . . . . 1604 . RÉSULTATS ET DiSCUSSiONS . . . . . . 1624.1. Checklist . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1754.2. Pratiques Agiles recommandées pour l'industrie aéronautique . 1785. CONCLUSION . . . . . . . . . . . . . . . . 179RÉFÉRENCES . . . . . . . . . . . . . . . . 181

ViLISTE DE FIGURESFigure 1 - Cadre conceptuel . . . . . . . . . . . . . 6Figure 2 - Localisation de la recherche . . . . . . . . . . 7Figure 3 - Phases du modèle de développement en cascade . . . . 15Figure 4 - Le cycle de vie du projet selon ECSS . . . . 20Figure 5 - Le V-Model selon ECSS . . . . . . . 21Figure 6 - Le développement purement itératif. . . . . . . . . 24Figure 7 - Le développement purement incrémentiel . . . . 27Figure 8 - Le développement itératif et incrémentiel . . . . 28Figure 9 - Processus Evo simplifié: implémentation d'Evo Steps . 32Figure 10 - Les principales différences entre les modèles adaptatifs ettraditionnels . . . . . . . . . . . . . . . 37Figure 11 - Développement itératif dans le RUP . . . . 44Figure 12 - Les deux dimensions du RUP . . . . . . . 46Figure 13 - Approche DSDM pour l'agilité basée sur les contraintes . 49Figure 14 - DSDM Timebox structuré . . . . . . . . . . 54Figure 15 - Le processus Serum . . . . . . . . . 57Figure 16 - Tableau burn-down . . . . . . . . . . . . . 59Figure 17 - Système Kanban . . . . . . . . 60

VllFigure 18 - Feedback d'Extreme programming . 63Figure 19 - Couverture Crystal de différents types de projets . . . 65Figure 20 - Burn-down charts pour deux unités de base différentes . 68Figure 21 - Cycle de vie de développement de l'avion . . . . . . . . 82Figure 22 - Phase d'essai et de production de l'avion . . . . 87Figure 23 - Processus de développement du système selon ARP 4754.94Figure 24 - Cycle de vie de développement selon ARP4754A . . . . . 96Figure 25 - Cycle de développement selon ARP 4761 . 98Figure 26 - Processus System Assessment selon ARP 4761 . 99Figure 27 - Graphique de probabilité vs conséquence . . . . 114Figure 28 - Safety Assessment selon AMJ 25.1309 . . 117Figure 29 - Aperçu du document RTCA DO-178C . 120Figure 30 - Exemple de cycle de vie logiciel de DO-178C . . . . 136Figure 31 - Aperçu du document RTCA 00-254 . . . . . 140Figure 32 - Cycle de vie du hardware (00-254) . . . . . 146Figure 33 - Cycle de vie du développement de l'avion et portes de maturitéde l'Airbus (MGs) . . . . 151Figure 34 - Cycle de vie du développement Embraer . . . . . 153Figure 35 - Développement incrémentaI et itératif dans chaque phase duprojet . . . . . . . . . . . 164

VlllLISTE DE TABLEAUXTableau 1 - Objectifs et questions de recherche . 9Tableau 2 - Matrice du cycle de vie . . . . . . 38Tableau 3 - Pratiques Agiles utilisées dans les Méthodes Agiles . 78Tableau 4 - Relation entre le niveau logiciel et le nombre d'objectifs . . 126Tableau 5 - Pratiques Agiles recommandées pour l'industrie aéronautique. . . . . . . . . . . . . . . . . . 178

IXREMERCIEMENTSJe tiens à remercier particulièrement le professeur Darli Rodrigues Vieira ,directeur du programme de Maîtrise en Gestion de Projets, pour lesencouragements, discussions et orientations dans le cadre de cette recherche .Je remercie aussi le professeur Christophe Bredillet pour les discussions etles contributions concernant la méthodologie de recherche.Un merci tout particulier aussi au Professeur Alencar Bravo pour sescommentaires sur le plan du contenu et de l'approche adoptée.Finalement, je voudrais remercier ma famille et mes amis Paulo Sergio deLima Quattrocchi et Dreyfus Siqueira Silva pour leur constante affection etsoutien.

xLISTE DES ABRÉVIATIONSAbréviationDéfinition originaleSignification en françaisAICAircraftAvionACAdvisory CircularConsultatif circulaireAMJAdvisory Material JointJoint de matériel de conseilANACAgênciaNacionalde Agence nationale de l'aviationcivileAviaçao tadaptatifsARAcceptance ReviewRevue ceATABSSlogicielsrecommandéeenaérospatialeAir Transport Association of AssociationdesAmericaaériens d'AmériqueBusiness Support gineeringordinateurCCACommon Cause AnalysisAnalyse de cause communeCORCritical Design ReviewRevue critique de la conceptionCFRCode of Federal RegulationsCode des Régulations Fédérales

XlCMACommon Mode Analys isCOTSCommercialAnalyse de mode communoff-the-shelf (Produit)prêtResult Revue des résultats de mise enCommissioningReviewserviceCSConceptual StudiesEtudes conceptuelleschCheval VapeurDB MSDatabaseManagement Systèmes de gestion de basesSystemde donnéesDDDependence DiagramDiag ramme de dépendanceDDPDetailedDesignandCertification viationELRdeladéfenseMéthode de développement desystèmes dynamiquesSafety nt MethodEASAPhase de conception détaillée etde certification(Un ited ennedelasécurité aérienneEuropean Cooperation for Coopération européenne pour laSpace Standardizationnormalisation spatialeEnd-of-Life ReviewRevue de fin de vie

XlIEPAEnvironmentalProtection RPdeResourceProgiciel de Gestion IntégréPlanningEVaProject Gestion de projet alFederald'interconnexiondecâblage électriqueInterconnect SystemFAASystèmeAviationAdm Federal Aviation RegulationRèglement fédéral de FMEAdesrisquesfonctionnelsFailure Modes and Effects AnalysedesmodesdeAnalys isdéfaillance et des effetsFailure Modes and EffectsRésuméSummarydéfaillance et des effetsFRRFlight Read iness ReviewRevue de la préparation au volFTAFault Tree AnalysisAnalyse de l'arbre de défaillanceGsEarth's surface gravit y (unit Gravité de la surface de la TerreFMESof acceleration)desmodes(un ité d'accélération)de

X11lGUIGraphical user interfaceInterface utilisateur graphiqueHPHorse Power (unit of power)Cheval-vapeur(unitéded'assurancedepu issance)IDALItemDevelopmentNiveauAssurance Leveldéveloppement d'articleIDPInitial Definition PhasePhase de définition initialeICAO1nternational Civil AviationOrganisation de l'aviation civileOrgan izationinternationaleInstitute of Electrical andInstitut d'ingénieurs en électricitéElectronics Engineerset électroniqueEVOEvolutionary Value DeliveryLivraison de valeur n TechnologyTechnologie de l'informationJAAJoint Aviation AuthoritiesAutorités conjointes de lopmentcommunesJoint Aviation ationJDPJoint Definition PhasePhase de définition conjointeLbsPounds (unit of mass)Livres (unité de masse)de

XIVLDLean Software DevelopmentDéveloppement logiciel LeanLRRLaunch Readiness ReviewRevuedelapréparationaulancementMAMarkov AnalysisAnalyse de MarkovMCRMission Close-out ReviewRevue de clôture de la missionMORMission Definition ReviewRevue de la définition de lamissionMGMaturity GateMILMilitaryPorte de maturitéSpecifications/ Means of ComplianceMoyens de conformitéMoSCoWMust Have, Should Have,Doit être fait, devrait être fait,Could Have and Won't Havepourrait être fait et ne sera pasthis timefait cette foisMTOWMaximum Takeoff WeightPoids maximaux au décollageOEMOriginalEquipment Fabricant d'équipement d'origineManufacturerORROperationalReadinessRevue de l'état de préparationReviewopérationnellePDPreliminary DesignConception préliminairePDRPreliminary Design ReviewRevue de conception préliminaire

xvPHACPMBOKPMIPlan for Hardware AspectsPlan des aspects de hardware deof Certificationla certificationProgram Management BodyDocumentof Knowledgegestion de programmeProgramManagementdeenréférenceInstitut de gestion de programmeInstitutePRAParticular Risks AnalysisAnalyse des risques inairedesReviewexigencesPSPreliminary StudiesÉtudes préliminairesPSACPlan for Software Aspects of Plan pour les aspects logiciels deCertificationla certificationPreliminary System SafetyÉvaluationAssessmentsécurité du systèmeQRQualification ReviewRevue de préliminaireDevelopmentd'applicationsRAFRoyal Air ForceForce Aérienne apideradioCommission for Aeronauticspour l'aéronautiqueRational Unified ProcessProcessus unifié de Rational

XVIS1 , S2, S3Seriainumber1,Seriainumber 2, Seriai number o de série 1, Numéro desérie 2, Numéro de série equirementsRevuedesReviewsystèmeSystem Safety AssessmentEvaluation de la sécurité dusystèmeSSADMStructuredSystemsAnalysis and Design lTransportsCanadaAviationAviationcivileUKUnited KingdomRoyaume-UniUSUnited States of AmericaEtats-Unis d'AmériqueVFRVisual flight rulesRègles de vol à vueXPExtreme ProgrammingProgrammation extrêmeZSAZonal Safety AnalysisAnalyse de sécurité zonale

1. INTRODUCTION1.1. ContexteLes Méthodes Agiles sont utilisées dans les sociétés de logiciels depuis1986, lorsque le mot Scrum (Schwaber et aL, 2016) a été utilisé pour la premièrefois dans un magazine « Harvard Business Review)} (Takeuchi et aL, 1986).Depuis lors, un grand nombre de Méthodes Agiles ont été produites jusqu'en2001, lorsqu'un groupe de développeurs expérimentés a rassemblé les principesqui sous-tendent ces méthodes, donnant naissance au "Manifeste Agile". Letravail comprenait quatre valeurs et douze principes (Beck et aL, 2001). Il a étéprouvé que les Méthodes Agiles aident l'entreprise à économiser du temps et del'argent (Baseer et aL, 2015).Les méthodes de développement Agiles prennent en charge une largegamme de cycle de vie de développement logiciel (Abrahamsson et aL, 2002).Cela comprend la création de concept, la spécification des exigences, laconception, le code, le test unitaire, le test d'intégration, le test du système, le testd'acceptation et le système utilisé.Le temps pour le développement d'un avion est considérablement long. Ilfaut généralement 5 à 10 ans entre le lancement du programme et le premieravion livré. À titre d'exemple, le Boeing 777 a commencé les travaux deconception préliminaire en janvier 1990. Les premiers contrats d'achat pour lepremier 777 ont été signés neuf mois plus tard en octobre 1990. Le premier

2prototype a volé près de 4 ans plus tard, en juin 1994, en commençant la phasede test en vol. Le premier acheteur du 777 , la compagnie United Airlines, a reçuson premier avion en mai 1995.Au fil du temps , les avions deviennent de plus en plus complexes et leurtemps de développement augmente . Pour le Boeing 737 par exemple, depuis laconception préliminaire en mai 1964 jusqu'à la réception du premier avion endécembre 1967, le B737 n'a pris que 3 ans et 7 mois, contre 5 ans et 4 mois pourle B777.Lors du développement d'un nouvel avion, c'est-à-dire avant même deproduire les premiers prototypes, les entreprises commencent à acheter desavions , c'est-à-dire qu'elles signent des contrats de vente avant de voir l'avionfinal. À partir d'un contrat signé, s'il y a retrait de l'un des deux côtés , despénalités et des amendes sont appliquées. Cela vous donne une idée de combienil est important qu'un nouveau programme d'avion devienne un succès dans ledélai imparti.1.2. Problème généralIl y a peu de littérature sur comment mettre en œuvre les Méthodes Agilesdans les projets d'avions.Les Méthodes Agiles ont été utilisées de préférence dans le développementde logiciels, au lieu des méthodes traditionnelles (cascade), car elles produisentdes résultats à livrer aux parties intéressées dans un délai plus court. Cesrésultats peuvent ensuite être examinés, puis les prochains livrables peuvent

3avoir un meilleur plan d'action. Le coût des changements peut alors être plusfaible par rapport à ceux des méthodes traditionnelles.Lesméthodes de développement traditionnellesutilisées dansledéveloppement des avions sont des méthodes très strictes où les problèmesdécouverts dans les phases ultérieures ne sont pas autorisés à interférer dansles phases qui sont déjà terminées. Cela provoque des problèmes découvertsdans les phases avancées du projet pour faire du projet un échec. Plusieursprojets ont échoué dans l'histoire, comme le North American Aviation XB-70, quia coûté au total plus de 10 milliards de dollars américains et seulement 2prototypes ont été construits.La méthode de développement la plus utilisée dans l'industrie aéronautiqueest la méthode en cascade, ou « waterfall» en anglais. Dans ce type deméthodologie, il devrait y avoir une vérification à la fin de chaque phase et uneapprobation formelle pour passer à la phase suivante. Cette approche planifiéeest définie de manière rigide dans la phase d'analyse des exigences et empêcheles modifications de manière très impérative. Un problème rencontré en raisond'un travail médiocre dans une phase donnée rencontré à une phase ultérieurepeut augmenter les ressources utilisées à un niveau qui peut rendre impossiblela poursuite du projet.

41.3. Problème spécifiqueUn autre type de modèle de développement a été utilisé avec beaucoup desuccès dans l'industrie du logiciel, qui s'appelle les Méthodes Agiles. L'une desplus grandes difficultés à appliquer des Méthodes Agiles dans une industrie oùl'on a la culture d'employer des méthodes plus traditionnelles telles que lacascade est que les Méthodes Agiles, par leur nature même, reçoivent bien deschangements à n'importe quelle phase du développement. Ce type d'approcheest très bien utilisé dans l'industrie du logiciel car il semble plus facile de modifiercertaines parties du logiciel que de changer une aile d'avion. Mais si vouscomparez le coût de développement d'un avion au coût du développement delogiciels, pour être honnête, nous devrions considérer un logiciel aussi complexeet coûteux qu'un avion . Changer une grande fonctionnalité d'un logiciel complexeet coûteux peut être aussi coûteux et complexe que de changer la forme de l'ailed'un avion pour une raison impérative.Une autre difficulté d'utiliser les Méthodes Agiles dans les industriestraditionnelles est que, bien que vous puissiez, en théorie, fournir un logicielmanquant quelques fonctionnalités mais pouvant être utile au client, les gens sedemandent comment nous pourrions livrer un avion sans certaines fonctions .Pour être honnête dans cette comparaison, tout comme un logiciel ne peut pasêtre livré au client sans les fonctionnalités principales, comme un éditeur de textequi ne peut pas afficher à l'écran comment le texte final s'imprimerait, un avionne peut pas non plus être livré sans le principales caractéristiques qui

5garantissent la sécurité d'un vol. De plus, lorsque nous voyons les différentesversions produites à partir du même avion, nous voyons que l'industrieaéronautique n'est pas si loin de l'industrie des logiciels complexes où lesMéthodes Agiles sont appliquées avec succès - considérant au moins lesversions basées sur les anciennes versions.Les Méthodes Agiles sont déjà présentes dans la fabrication aérospatiale(Presley et aL, 1998), avec des techniques Agiles comme l'ingénierie simultanée,l'intégration en entreprise, les équipes de travail autogérées et les principes etpratiques avancés du « lean manufacturing ».L'application de Méthodes Agiles pour l'industrie aéronautique a été un déficar ces méthodes accueillent les changements des exigences logicielles, mêmetard dans le développement (Beck et aL, 2001), mais le développement desaéronefs ne permettre généralement aucun changement tardif des exigences.Les méthodes Scrum peuvent encore être utilisées dans l'industrie dulogiciel aéronautique , pour conduire à des résultats de meilleure qualité, mais lamanière de le faire reste à définir.L'objectif principal de cette étude est de savoir dans quelle mesure nouspouvons utiliser les Méthodes Agiles dans l'industrie aéronautique. En d'autrestermes, nous essayons d'utiliser des Méthodes Agiles pour augmenter laperformance de développement des avions et minimiser le coût final.

6xMéthodes ance dedéveloppementZ-2Changementd'exigence-4Figure 1 - Cadre conceptuel1.4. LocalisationLe but de ce travail est de proposer une solution pour développer des avionsen définissant combien nous pouvons utiliser des Méthodes Agiles dans lecontexte du cadre Serum. Nous proposons un moyen de minimiser la zone 1 etde maximiser la zone 2 (Figure 2).

7OÈVELOPPEMENT D'A.ÈRO EFSMÉTHODES AGi l ESMÉTHODES TRADITION NELLESFigure 2 - Localisation de la rechercheLa façon d'appliquer directement les Méthodes Agiles au développement del'avion part deque nous avons réussi à appliquer comme méthodes dedéveloppement logiciel. Ce n'est pas facile à faire en raison de la nature différentede ces produits. Le produit logiciel peut être livré inachevé au client avec un ajoutultérieur de certaines fonctionnalités. Cela peut difficilement être fait pour leproduit d'avion, car le client s'attend à ce que le produit soit dans son état deproduction final pour être livré.L'approche proposée consiste à présenter chaque pratique Agile et à vérifiersi elle peut être appliquée au développement de l'avion sans compromettre ourisquer les jalons du projet. Une autre approche consiste à vérifier si les méthodes

8utilisées dans le développement des avions peuvent être modifiées ou adaptéesaux Méthodes Agiles .1.5. Objectifs et questions de rechercheUne série d'attributs de durabilité des logiciels a été définie pour évaluer lesperformances de durabilité d'un système logiciel (Albertao, 2004).Ces attributs tels que la modifiabilité, la réutilisabilité, la portabilité,performance, la fiabilité, l'utilisabilité, entre autres, peuvent être utilisés avec lesprincipes du Manifeste Agile pour construire une liste des aspects à surveillerpendant le sprint de développement logiciel pour construire un logiciel plusdurable.Cet article explique en termes pratiques comment le Manifeste Agile peutêtre utilisé pour développer des avions dans le contexte des Méthodes Agiles.Les Méthodes Agiles sont le moyen le plus utilisé pour développer deslogiciels ces derniers temps. Cette approche du développement logiciel estitérative, adaptative, bien planifiée et organisée, donne le contrôle del'amélioration, et donne une livraison précoce et fréquente. Il a des équipesautoorganisées, ce qui donne à l'équipe la responsabilité de bien utiliser sesressources. Tout le monde dans l'équipe connaît ses responsabilités et ilstravaillent ensemble sans laisser aucune ressource inactive, donc lesperformances sont optimisées.Le développement durable est une bonne pratique à utiliser telle qu'elle estchoisie car nous devons développer en utilisant le moins d'effort possible .

9Nous voulons être en mesure de réduire les coûts en utilisant moinsd'énergie possible pour développer des avions, et faire que le résultat soit unemeilleure performance de développement.Comme il Y a peu de littérature sur la façon dont nous pouvons utiliser lesMéthodes Agiles pour développer des avions, ce travail présente une façon de lefaire.Pour définir une solution au problème proposé, nous avons établi le Tableau1 pour organiser les objectifs que nous avons et pour poser des questions sur lafaçon dont les objectifs peuvent être atteints.Tableau 1 - Objectifs et questions de recherche01 (Xa): Définir les Méthodes Agiles.(§2 .3)RQ1 (Xa): Quelles sont les MéthodesAgiles?02(Xb): Définir la durabilité. (§2.3.12)RQ2(Xb): Qu'est-ce que la durabilité?03 (Y): Définir le développement del'avion. (§2.4)RQ3 (Y): Qu'est-ce que ledéveloppement de l'avion?04 (Z): Définir le changement desexigences. (§2.5)RQ4 (Z): Qu'est-ce que lechangement des exigences?05 (W): Étudier la performance dudéveloppement. (§2 .6)RQ5 (W): Qu'est-ce que laperformance du développement?06 (1 a): Étudier les Méthodes Agilesdans le développement de l'avion.(§2.5; §4)RQ6 (1 a): Pouvons-nous appliquerles Méthodes Agiles audéveloppement de l'avion?

1007 (1 b): Étudier la durabilité dans ledéveloppement de l'avion . (§4)RQ7 (1 b): Pouvons-nous appliquer ladurabilité dans le développement del'avion?08 (2a): Étudier le changement desexigences dans les Méthodes Agiles.(§2 .5)RQ8 (2a): Comment le changementdes exigences est traité dans lesMéthodes Agiles?09 (2b): Étudier le changement desexigences dans la durabilité. (§2.5)RQ9 (2b): Quel est le lien entre lechangement des exigences et ladurabilité?010 (3): Étudier le changement desexigences dans le développement del'avion. (§2 .5)RQ10 (3): Comment le changementdes exigences affecte ledéveloppement de l'avion?011 (4): Étudier le changement desexigences dans la performance dudéveloppement. (§2.5)RQ11 (4): Comment le changementdes exigences affecte la performancedu développement?012 (5): Étudier la performance dudéveloppement dans ledéveloppement de l'avion. (§2 .6)RQ12 (5): Comment la performancedu développement affecte ledéveloppement de l'avion.1.6. PérimètreLa discussion se concentrera sur la comparaison des processus dedéveloppement des avions avec les Méthodes Agiles , pour vérifier ce qui est déjàutilisé, et pour définir les défis et ce qui peut être fait de plus pour appliquer lesMéthodes Agiles dans le développement des avions.Dans un premier temps, nous analyserons certaines des méthodes dedéveloppement traditionnelles utilisées dans l'industrie comme le modèle

Ilclassique de développement en cascade, le phasage du projet selon l'ECSS etle cycle de vie du développement selon la norme aéronautique ARP4754A etd'autres.Ensuite, nous étudierons certaines des Méthodes Agiles les plus utiliséescomme le développement itératif et incrémentai, la gestion de projet évolutive(EVO), le Adaptive Software Development (ASD), le développement rapided'applications (RAD), le Rational Unified Process (RUP), le Dynamic SystemsDevelopment Method (OS DM), Serum , Extreme Programming (XP), le Crystal etle développement basé sur les fonctionnalités (FDD). Ensuite, nous examinonsle Manifeste Agile, la définition de la durabilité, et résumons les pratiques desMéthodes Agiles.Après cela, nous étudions les méthodes, le flux de documentation et lesrevues (reviews) que nous avons dans le développement actuel des avions etnous voyons les exemples des processus de développement des avions Airbuset Embraer.Nous étudions également les impacts que le changement d'exigence et laperformance de développement ont sur les processus de développement pourenfin discuter et proposer des techniques pour appliquer des Méthodes Agilesdans le développement des avions .Le processus de développement des aéronefs est réglementé par lesagencesgouvernementalesdenavigab

HP Horse Power (unit of power) Cheval-vapeur (unité de puissance) IDAL Item Development Niveau d'assurance de Assurance Level développement d'article IDP Initial Definition Phase Phase de définition initiale ICAO 1 nternational Civil Aviation Organisation de l'aviation civile Organization internationale