WIXLIB

Rafael Guillermo Ricardo BrayTambién desarrolló, conjuntamente conDonald Schön, una teoría sobre el aprendizaje individual y organizacional, en la cual elrazonamiento humano -no solo el comportamiento- es la base para el diagnóstico y laacción (Theory in Practice, 1974; Organizational Learning, 1978). Su foco principal ha sidoel reto de transformar el conocimiento enacción. En este sentido, su trabajo másreciente se ha orientado a comprender cómorazonan los individuos, cómo toman decisiones y cambian de comportamiento dentrode las organizaciones. Su libro más recientees Flawed Advice and the Management Trap,publicado en 1999.paciente; la práctica de la enseñanza ha defacilitar el aprendizaje en el estudiante, y lapráctica de la administración ha de conducira las organizaciones al logro de sus objetivos.Según Argyris y Schön, todas las prácticasprofesionales, de alguna manera u otra, reflejan teorías de la práctica. Estas, supuestamente, se adquieren durante un período de formación y entrenamiento previo, y/o se refinan continuamente, mientras los profesionales se involucran en el ejercicio de la carrera.Por su parte, el profesor emérito DonaldSchön fue especialista en planeación y estudios urbanos, consultor organizacional, filósofo, administrador público y director de unaorganización de investigación social sinánimo de lucro. En el centro de su vida y desu trabajo siempre estuvo el interés por serefectivo en su propia práctica y por ayudar alos educadores a enseñar a los profesionalescómo ser efectivos en la práctica. Este insigne maestro e investigador, ya fallecido, publicó numerosos artículos y libros; los másimportantes son: Beyond the Stable State, TheReflective Practitioner, and Educating the Reflective Practitioner.Las escuelas de educación profesional, explícita o tácitamente, poseen modelos de integración entre la teoría y la práctica, los que asu vez son ejemplos de la acción humana engeneral. Mientras algunos modelos le danmucha importancia a una integración estrecha de la teoría y de la práctica en el cursode los períodos de formación y entrenamiento, otros enfatizan el carácter teórico deestos períodos y desplazan la integración dela teoría y de la práctica al ejercicio de laprofesión. Pero más allá de los modelos específicos está el problema central de cómo sepueden integrar la teoría y la práctica, conmiras a lograr el mayor grado de efectividaden el desempeño profesional. La solución deeste problema es crucial para cualquierescuela profesional que se interese en la calidad del desempeño futuro de sus egresados.Práctica y profesiónTeoría de las teorías de la acciónPara los autores mencionados, práctica y profesión son términos inseparables. Todas lasprofesiones se orientan al desempeño dealgún tipo de práctica, y se espera que losresultados tangibles de esta sean beneficiosospara determinados clientes. Por ejemplo, lapráctica de la medicina debe llevar salud alPara Argyris y Schön, las teorías de la práctica profesional son casos especiales de las teorías de la acción, que determinan todo comportamiento humano deliberado. Segúnestos autores, este comportamiento puedeser visto como la consecuencia de las teoríasde la acción puestas en uso por las personas.140Universidad de La Sabana, Facultad de Educación

Teoría, práctica y aprendizaje profesionalDesde esta perspectiva, el comportamientode una persona puede explicarse o predecirse atribuyéndole una teoría de la acción.Dichas teorías tienen todas la misma forma:“Si usted quiere lograr la consecuencia C,haga A”. Una lista completa de supuestoscontendría todas las condiciones bajo lascuales se podría esperar que la acción produjera el resultado deseado. De esta forma, unesquema total para una teoría de la acciónpodría ser el siguiente: “En la situación S, siusted quiere lograr la consecuencia C, bajolos supuestos a1 an, haga A”. En efecto,estos autores han desarrollado una teoríaacerca de la formación, evolución y puesta aprueba de dichas teorías de la acción.Así, las teorías de la acción son los programasmaestros, patrones, marcos, conjuntos de reglaso proposiciones que las personas utilizan paradiseñar y llevar a cabo sus acciones. En otraspalabras, son variables gobernantes, valores, creencias, conceptos, reglas, actitudes, rutinas, políticas, prácticas, normas o destrezas, que subyacen a las acciones. En resumen, las teorías de laacción son los “mecanismos” a través de loscuales conectamos nuestros pensamientos connuestras acciones.En consecuencia, de acuerdo con la teoría delas “teorías de la acción”, las personas sondiseñadoras e implementadoras de la acción.Los seres humanos diseñamos nuestras acciones con miras a lograr consecuencias, y lasmonitoreamos para aprender si ellas son o noefectivas. Al respecto, las personas poseenmapas mentales acerca de cómo planear,implementar y revisar sus acciones. En realidad, pocas personas son conscientes de quelos mapas que usan para emprender accionesno son las teorías que adoptan explícitamen-Educación y Educadores, volumen 7te.Además, algunas menos tienen concienciade los mapas o teorías que usan.Existen dos tipos principales de teorías de laacción. En primer lugar, las teorías “técnicas”establecen cuáles son las técnicas específicasque el profesional debe usar en las tareas sustantivas de su práctica. En el caso de la administración, ellas incluyen, entre otros, análisismicroeconómico, análisis de estrategia competitiva, contabilidad basada en actividades,etc. De otro lado, las teorías “humanas” ointerpersonales de la acción establecen cómoel profesional ha de interactuar con sus clientes y otras personas, en el curso de su práctica. En el caso de la administración, ellas incluyen, entre otros, las relaciones interpersonales,el liderazgo efectivo, la dinámica de grupos, eldesarrollo de equipos de alto desempeño, elmanejo de conflictos, la negociación, o eldiseño y gestión de la cultura organizacional.La teoría adoptada y la teoría en usoArgyris y Schön plantean que hay una teoríaconsecuente con lo que las personas dicen yafirman creer, y una coherente con lo querealmente hacen. De esta distinción se derivanlos conceptos de “teoría adoptada” (espousedtheory) y de “teoría en uso” (theory in use).En consecuencia, la distinción no se haceentre teoría y acción, sino entre dos diferentes teorías de la acción. Los autores encontraron que hay una ruptura entre cómo losindividuos quieren pensar lo que deseanhacer (teoría adoptada) y cómo realmente secomportan en las situaciones de la vida real(teoría en uso). Al respecto, la efectividadresultaría del desarrollo de la congruenciaentre la teoría en uso y la adoptada.141

Rafael Guillermo Ricardo BrayLa teoría adoptada incluye la cosmovisión ylos valores que la persona dice y cree quefundamentan su conducta, mientras que lateoría en uso abarca la cosmovisión y losvalores que su conducta realmente implica, olos mapas que en verdad utiliza para emprender la acción. Al respecto, la teoría quegobierna en realidad el comportamiento deuna persona (“teoría en uso”) puede o no sercompatible con su “teoría adoptada”.Una teoría en uso incluye el conocimientode lo que hay que hacer y las consecuenciasy supuestos de la acción. Estos últimos serefieren a la persona en sí misma, las otraspersonas, las situaciones y las conexionesentre las acciones, las consecuencias y lassituaciones. De acuerdo con Argyris ySchön, las teorías en uso son medios paraobtener lo que queremos -ellas especificanestrategias para resolver conflictos, ganarse lavida, cerrar un negocio, organizar un vecindario- en verdad, para cada clase de consecuencia que busquemos.Las teorías en uso también le dan forma almundo comportamental de los actores involucrados en una práctica. Por ejemplo, la creencia de un profesor en la estupidez de susestudiantes produce como resultado el comportamiento estúpido de estos. En pocaspalabras, las teorías en uso ayudan a determinar aquello que una persona percibe delmundo comportamental y definen sus acciones, lo que a su vez ayuda a determinar lascaracterísticas del mundo comportamental,que a su turno refuerza sus teorías en uso.La formación o modificación de una teoríaen uso es, en sí misma, un proceso de aprendizaje. El aprendizaje comportamental invo-142lucra la modificación, basada en la experiencia, de variables gobernantes, estrategias deacción y supuestos de una teoría en uso.El aprendizaje conductualde bucle simple y de bucle dobleArgyris y Schön sugieren dos respuestasposibles para superar el desacuerdo o ruptura entre la teoría en uso y la adoptada; estasson el aprendizaje de bucle simple (single-looplearning) y el aprendizaje de bucle doble(double-loop learning). Una persona puedeaprender a adoptar nuevas estrategias deacción para lograr sus variables gobernantes(aprendizaje de bucle único), o puede aprender a cambiar sus variables gobernantes en símismas (aprendizaje de doble bucle).En otras palabras, el aprendizaje de buclesimple se produce cuando una personaaprende algo y lo agrega al conocimientoque tiene, pero el nuevo aprendizaje nocambia las percepciones, valores y supuestosdel sujeto. Este tipo de aprendizaje se enfocaen las conexiones entre medios y un fin; es larespuesta unidimensional a un problemaunidimensional: por ejemplo, un administrador disminuye costos para cumplir un presupuesto. Sin embargo, los supuestos queenmarcan tanto al problema (cumplir el presupuesto) como a la solución (disminuciónde costos) no se cuestionan.Por el contrario, el aprendizaje de doblebucle ocurre cuando los supuestos subyacentes se cuestionan y someten a prueba, usualmente en interacción con otras personas.Este tipo de aprendizaje produce cambios deconciencia, mientras que el aprendizaje debucle simple no. El resultado final del apren-Universidad de La Sabana, Facultad de Educación

Teoría, práctica y aprendizaje profesionaldizaje de bucle doble ha de ser el aumentode la efectividad en la toma de decisiones yuna mayor aceptación de los fracasos y de loserrores. En este sentido, el aprendizaje debucle doble parece ser la manera más efectiva de tomar decisiones informadas en eldiseño e implementación de la acción. Envía de ilustración, un maestro que cree teneruna clase de estudiantes estúpidos comunicaexpectativas tales, que los estudiantes en verdad se comportan estúpidamente. En efecto,confirma su teoría haciéndoles preguntas yprovocando respuestas estúpidas, o poniéndoles en situaciones donde se comportenestúpidamente. En este caso, la teoría en usofunciona a la manera de una profecía que seautoconfirma (self-fulfilling). De forma similar, un administrador que ve a sus colaboradores como individuos pasivos, dependientesy necesitados de una guía autoritaria, premiael comportamiento dependiente y sumiso. Élsomete a prueba su teoría dando órdenes yestimulando resultados dependientes. En estecaso, para poder cambiar su conciencia, eladministrador tendrá que involucrarse en unproceso de aprendizaje de bucle doble, en elcual desconfirme deliberadamente su teoríaen uso y la cambie por otra.El principio que sustenta lo expuesto es quela solución efectiva de problemas acerca deasuntos interpersonales o técnicos requiere lafrecuente evaluación pública de las teorías enuso, o de las maneras como las personas imaginan que el mundo funciona. En el caso delas organizaciones, por ejemplo, qué hace aun negocio exitoso, a una persona desempeñarse bien, a los clientes comprar y ser fieles,o eficientes a los procesos operativos. En síntesis, el aprendizaje de doble bucle demandasituaciones en las cuales los participantesEducación y Educadores, volumen 7puedan examinar, cuestionar y experimentarsus teorías. Un ejemplo adicional, en el contexto de las teorías en uso: una persona seinvolucra en un aprendizaje de bucle únicocuando, por ejemplo, aprende nuevas técnicaspara suprimir conflictos. Por otro lado, seinvolucra en aprendizaje de doble bucle cuando, a partir de la evaluación de los resultadosexperimentales, aprende a preocuparse por laexpresión y resolución del conflicto, antes quepor su supresión. O sea que comienza a aplicar una teoría en uso diferente, tal vez máscongruente con la teoría adoptada.Modelos de teorías en usoLas teorías de acción en uso poseen una seriede elementos comunes: 1. Estrategias deacción; 2. Consecuencias para el mismo sujeto; 3. Consecuencias para otras personas; 4.Variables gobernantes; 5. Efectividad de lasestrategias de acción.Las estrategias de acción son aquellos comportamientos en los cuales se involucran las personas para manejar y controlar sus entornosinmediatos, especialmente los sociales.Dichas estrategias procuran mantener unavariable gobernante dentro de un rangoaceptable. Por su parte, las consecuencias para símismo son los efectos finales de las estrategiasde acción del sujeto, que revierten sobre él,y de las respuestas que ellas generan en otraspersonas. A menudo, estas consecuenciasincluyen aquello que el sujeto se siente obligado a hacer, o impedido de hacer. Las consecuencias para las otras personas son los efectosfinales de las estrategias de acción del sujetopara otros actores, y las respuestas que talesestrategias generan en ellos. Esos otros actores pueden incluir personas, grupos, organi-143

Rafael Guillermo Ricardo Brayzaciones o sistemas. De otro lado, las variables gobernantes son las constantes que elsujeto procura mantener dentro de unrango aceptable. Estos valores son objetivospara lograr, creencias que se busca operacionalizar o defender, o valores que se quiere expresar. Una variable gobernante sepuede visualizar mejor como una mezcla demotivos, valores, creencias y sentimientos.La mezcla específica depende de la persona,la situación y el contexto. Para completar, laefectividad de las estrategias de acción denotala extensión hasta la cual los comportamientos (estrategias de acción) del sujeto leconducen a confirmar la corrección, segúnél, de sus variables gobernantes. Al respecto,la efectividad de una estrategia de acción sejuzga en su relación con las variables gobernantes de la teoría adoptada o de la teoríaen uso. Según un ejemplo de Egan: parauna persona, el valor ganar puede ser muyimportante (variable gobernante). En consecuencia, esta persona no se arriesgará aconfiar en otras personas si implica queestas ganen, en vez de ella (estrategia deacción). Sin embargo, la persona que siempre le gusta ganar es mirada con desconfianza. Además, las necesidades de otras personas son puestas de lado, y los objetivos dela organización en segundo lugar, ya queprimero está la ganancia individual, si sepuede hacer sin que nadie lo descubra(consecuencias para sí mismo y para lasotras personas) (Egan, G., 1983, p. 14).Argyris y Schön presentan el modelo Icomo la teoría en uso prevaleciente en lasociedad, y el modelo II como uno alternativo. Para los autores, el modelo II parece ser el más apropiado para el comportamiento efectivo.1441. Modelo I de teoría en usoLas variables gobernantes de este modeloson las siguientes:1. Defina metas y trate de alcanzarlas. Estasmetas se establecen unilateralmente por elactor, quien no se abre a la influencia deotros, impidiendo así que se pueda alterareste proceso definitorio.2. Maximice ganar y minimice perder. El actorcree que una vez ha determinado susmetas, cambiarlas podría ser un signo dedebilidad.3. Minimice la generación o expresión de sentimientos negativos. El actor cree que lageneración de sentimientos negativosdemuestra ineptitud, incompetencia ofalta de diplomacia.4. Sea racional. Esto significa que el actorha de ser objetivo e intelectual, suprimir los sentimientos propios y no volverse emocional.Ya en su acción frente a otras personas, elactor aplica estas estrategias:1. Diseña y maneja el entorno sin participaciónde otras personas.2. Posee y controla la tarea.3. Se protege a sí mismo.4. Protege unilateralmente a los demás.Al aplicar las anteriores estrategias, o cuandoel actor se comporta en su práctica de acuer-Universidad de La Sabana, Facultad de Educación

Teoría, práctica y aprendizaje profesionaldo con el modelo I, tiende a actuar de modounilateral hacia las otras personas y protectivamente hacia sí mismo. Si tiene éxito, talcomportamiento controla a las otras personas y cierra al actor a su influencia. Si, por elcontrario, esas personas se resisten al controlunilateral y tratan de influir en el actor, sepueden presentar las siguientes consecuencias, de acuerdo con Argyris y Schön:“1) Los actores estarán a la defensiva. 2) Lasrelaciones interpersonales y grupales seránmás defensivas que facilitadoras. La dinámicade los grupos se volverá rígida y será más unasunto de ganar o perder que de colaboración. 3) La actitud defensiva en los individuos, en las relaciones interpersonales y en elcomportamiento de los grupos, generaránormas que apoyen tal conducta: normastales como conformismo, antagonismo ydesconfianza, en vez de individualidad, interés y confianza. 4) Habrá muy poca libertadpara explorar y buscar información nueva yalternativas adicionales, lo que es entendible,dadas las tres primeras consecuencias. Lacarencia de libertad para explorar y definirmetas, para explorar nuevos caminos paraesas metas, y obtener niveles realísticos yretadores de aspiración, conduce a pococompromiso con las decisiones grupales ypoca adopción de riesgos” (Argyris y Schön,1974, p. 73).En cuanto a las consecuencias para el aprendizaje,Argyris y Schön plantean que la puesta a prueba en público de los supuestos de lateoría en uso del actor, en una situación, esesencial para obtener información quepueda llevar a la confirmación o desconfirmación de esos supuestos (aprendizaje debucle simple). También es importante paraEducación y Educadores, volumen 7obtener información que les permita a otraspersonas someter a prueba sus supuestosacerca del actor y, consecuentemente, suministrarles oportunidades adicionales parasometer a prueba sus supuestos nuevamente(aprendizaje de doble bucle). La carencia deesta prueba pública genera el riesgo de crearprocesos que se cierran a sí mismos. En estosprocesos, los individuos no solo ayudan acrear mundos comportamentales que sonartefactos de sus teorías en uso, sino que secierran a la posibilidad de ayudar a crearmundos comportamentales que desconfirmen sus supuestos iniciales acerca de ellos.En consecuencia, la prueba pública de teorías en uso debe estar acompañada de unaapertura al cambio de comportamientocomo una función del aprendizaje.1.1. Principales supuestos del modelo I1. Es un mundo donde se gana o se pierde.2. Cada quien compite para ganar y evitar perder.De esta manera, la interacción con lasotras personas es competitiva. Por supuesto, los actores convierten esto en realidada través de su comportamiento.3. Las otras personas se comportan de acuerdo conlos supuestos del modelo I. Comportarse deacuerdo con este supuesto puede induciren otras personas, o reforzar en ellas,comportamientos congruentes con elmodelo I.4. La puesta a prueba en público de los supuestoses intolerablemente arriesgada. Los riesgos dela prueba pública de los supuestos tiendena aumentar en la medida que los ciclos dedefensividad escalan.145

Rafael Guillermo Ricardo BrayA continuación se resume el modelo I (Dick, B. and Dalmau,T., 2000):VariablesgobernantesEstrategias de acciónConsecuenciaspara las relacionesConsecuenciaspara el aprendizajeBusque sus propiasmetasControl del entornoDefensividad percibidaProcesosautoconfirmantesJuegue a ganar en elestilo ganar/perderControl de la tareaRelaciones defensivasAprendizaje de buclesimpleMinimice los sentimientos negativosProtección unilateral de símismoNormas defensivasAtribuciones no sepruebanRacionalidad,no emotividadProtección unilateral deotrosPoca decisión ycomprom

Universidad de La Sabana Colombia Ricardo Bray, Rafael Guillermo Teoría, práctica y aprendizaje profesional Educación y Educadores, núm. 7, 2004, pp. 137-156 . a os de edad, contin a retando a los admi-nistradores a que generen ambientes organi-zacionales donde cada persona pueda crecer y madurar, as como satisfacer sus propias .