Transcription
Balanza de Pagos en 2016Estados Unidos MexicanosReporte de Análisis1 de marzo de 2017HR Ratings comenta respecto a la acumulación de reservasinternacionales en la balanza de pagos en 2016, la cual contrasta conla contracción registrada en 2015.ContactosAlfonso SalesSubdirector de Economíaalfonso.sales@hrratings.comEn 2016, la balanza de pagos mostró una acumulación de reserva internacional bruta deUS 428.3m (millones), la cual contrasta sustancialmente con la contracción deUS 18.1mm (mil millones) reportada en 2015. En parte esto se debió a la disminución de16% en el déficit en la cuenta corriente de US 27.9mm (US 33.3mm en 2015) o 2.66%del PIB1. La cuenta financiera, por su parte, registró un superávit de US 35.9mm o 3.43%del PIB, un incremento anual moderado de 1.8%. Adicionalmente, los errores y omisionesalcanzaron -US 8.2mm en 2016, una reducción importante con respecto a los-US 17.6mm en 2015.Mireille GarcíaAsociada de Economíamireille.garcia@hrratings.comFelix BoniDirector General de Análisisfelix.boni@hrratings.comAunque la modesta acumulación de reservas en 2016 contrasta con la contracción en2015, ésta dista a la acumulación registrada en 2012, 2013 y 2014, años que en conjuntopromediaron US 15.4mm y que fueron producto de importantes superávits en la cuentafinanciera, que al promediar US 62mm en dichos años, compensó las salidas por erroresy omisiones que promediaron US 20.1mm.Las entradas de divisas en la cuenta financiera permitieron fortalecer el tipo de cambiodurante 2012, 2013 y el primer semestre de 2014. Sin embargo, cualquier superávit encuenta financiera implica un endeudamiento con no-residentes, que eventualmentepresionará la salida de divisas por el pago de intereses en la cuenta corriente. En 2015 y2016, el superávit en la cuenta financiera bajó sustancialmente y con ello también sedesaceleró el endeudamiento de la economía con no-residentes. En consecuencia, latendencia de salidas en la cuenta corriente por intereses netos se ha estabilizado. LaGráfica 1 muestra la relación entre la deuda externa bruta (DEB) y las reservas1Con el PIB anual publicado por el INEGI.Hoja 1 de 7
Balanza de Pagos en 2016Estados Unidos Mexicanos1 de marzo de 2017internacionales. La DEB incluye los ajustes a la deuda que representan el endeudamientocon no-residentes. Es importante aclarar que nuestro análisis incluye información sobrela DEB hasta el tercer trimestre de 2016, que es el último dato publicado por Banxico a lafecha.La línea verde muestra el cociente entre la DEB ajustada y las reservas internacionales;y como puede apreciarse, la capacidad de la economía para cubrir su DEB se hadeteriorado en los últimos años. Sin embargo, el cociente a septiembre del año pasadollegó a 2.39x, un valor aún sólido. Incluso, al considerar que a las reservas internacionalesse les puede agregar la Línea de Crédito Flexible de aproximadamente US 88mm queMéxico tiene con el Fondo Monetario Internacional, el cociente disminuye a 1.59x, lo querepresenta una posición fuerte de liquidez externa para un país calificado en HR A- (G),como México.Cuenta FinancieraAunque no hubo un cambio significativo en el superávit de la cuenta financiera entre 2016y 2015, se acumuló alrededor de US 35mm en cada año (ver Tabla 1) y hubomovimientos importantes en la composición de sus subcuentas. Por ejemplo, la inversiónextranjera directa (IED) neta mostró un incremento de 22.6%, alcanzando US 27.5mmcontra US 22.4mm en 2015. Sin embargo, la inversión a México sufrió una caída de19.4%, registrando una entrada de sólo US 26.7mm, mientras que la inversión de Méxicoal exterior cayó a US 0.8mm, contra la salida de US 10.7mm durante 2015.La caída de la inversión empresarial en México no sólo refleja la incertidumbre conrespecto al crecimiento de México, sino también respecto a los Estados Unidos. Porejemplo, la inversión empresarial dentro de los Estados Unidos cayó 0.5% en términosreales durante 2016. Mientras que en 2015 solo avanzó alrededor de dos por ciento trashaber crecido seis por ciento en 2014. La reducción en la IED hacia México durante 2016se refleja en la caída de 3.9% del valor de las importaciones de bienes de capital duranteel mismo periodo.Es probable que la debilidad de la IED durante 2016 reflejara la incertidumbre tras laelección de Donald Trump, y es posible que ésta continué durante 2017, al menos hastaque se esclarezca el futuro de la relación comercial entre México y los Estados Unidos.Por otro lado, existe la oportunidad de que los cambios de la política fiscal y regulatoriade los Estados Unidos impulsen su crecimiento que, dependiendo del contexto político,podría beneficiar a México. Sobre todo, al considerar la revaluación del dólar ante el pesoen los últimos dos años. No obstante, es probable que estos cambios no se efectúen enel primer semestre del año.Otro factor importante expuesto en la cuenta financiera durante 2016 fue la inversión decartera. El incremento en los pasivos de esta cuenta acumuló US 28.6mm, de los cuales74.8% pertenecen al sector público, o US 21.4mm. Esto es un incremento de 26.6% antelos US 16.9mm durante 2015. Este incremento se concentró exclusivamente en lacompra de bonos emitidos por el sector público en el extranjero. En contraste, hubo unapequeña salida de divisas por la inversión en el mercado de dinero en México, a travésde la venta neta de instrumentos denominados en pesos, la cual probablemente hadebilitado al peso.Hoja 2 de 7
Balanza de Pagos en 2016Estados Unidos Mexicanos1 de marzo de 2017Aunque la entrada de divisas por la inversión en instrumentos de deuda del sector públicodurante 2016 creció en comparación a 2015, aún se encuentra por debajo de añosanteriores. En 2014 y 2013, la inversión en deuda pública acumuló US 36.0mm yUS 33.2mm respectivamente. La composición también era distinta: el 65% en el mercadode dinero reflejaba mayor confianza en el peso. En 2012 la inversión en instrumentos dedeuda del sector público fue acumuló US 56.9mm con 82% en el mercado de dinero.Tabla 1: Cuenta Financiera en 2016 y 2015 (miles de USD)Periodo20154to TrimestreCuenta FinancieraInversión Extranjera DirectaEn MéxicoEn el exteriorInversión de CarteraPasivosSector PúblicoValores emitidos en el exteriorMercado de dineroSector PrivadoValores emitidos en el exteriorMercado accionario y de dineroActivosOtra InversiónPasivosCambio Anual2016Año4to TrimestreAño4to 146,832)Sector 9.3%Sector ,467)-140.1%90.1%Activos320,100352,364Fuente: HR Ratings con información de Banxico.Como puede apreciarse, la emisión del sector público de valores en el exterior acumulóUS 21.4mm en 2016, 26.6% por arriba del año anterior. Esto ocasionó que la cuentafinanciera mantenga un superávit estable y, a la vez, es una muestra de que el mercadointernacional mantiene su interés por la economía mexicana. No obstante, estorepresenta un riesgo importante debido a la exposición al tipo de cambio. El dólar serevaluó 19.8% en 2016. Por otro lado, tras la toma de posesión de Donald Trump en lasegunda mitad de enero, el peso ha recuperado valor, lo cual mitiga la presión sobre elcrecimiento de la deuda.Cuenta CorrienteEl desempeño de la cuenta corriente durante 2016 fue favorable, como se puede apreciaren la Gráfica 2. Considerando el acumulado de los últimos doce meses (UDM), el déficiten 2016 es el menor en los últimos cinco trimestres como porcentaje del PIB. En esteúltimo trimestre llegó a 2.66%, mientras que en el último trimestre de 2015 acumuló2.90%. Considerando que los Estados Unidos sólo crecieron 1.6% en 2016, lo que implicauna reducida demanda por los bienes y servicios mexicanos y una presión adicional a lacuenta corriente, el crecimiento de 2.0% de México es particularmente favorable.El déficit de la cuenta corriente cayó 16.5% con respecto al año anterior, de US 33.3mmen 2015 a US 27.9mm en 2016. Destaca que el déficit de la balanza de bienes cayó aHoja 3 de 7
Balanza de Pagos en 2016Estados Unidos Mexicanos1 de marzo de 2017US 13.1mm, 9.9% por debajo de 2015. El déficit de la balanza de servicios mostrótambién una caída, de 14.6%.ThousandsGráfica 2: Evolución del Balance en Cuenta lance en Cuenta Corriente (UDM en mil millones de USD, Esc.Izq.)30Balance en Cuenta Corriente a PIB (UDM, Esc. Fuente: HR Ratings con información de Banxico.La Tabla 2 muestra los principales resultados de la cuenta corriente considerando lasbalanzas que la componen.Tabla 2: Cuenta Corriente en 2016 y 2015 (miles de USD)Periodo20154to TrimestreCambio Anual2016Año4to TrimestreAñoCuenta ,196)Balanza de Bienes y ,341)(33,597,500)26,650,093Balanza de BienesBalanza de ServiciosBalanza de RentasBalanza de Transferencias4to .7%-9.9%-14.6%-1.0%9.7%Fuente: HR Ratings con información de Banxico.Por su parte, el déficit de la balanza de rentas mostró una ligera contracción en 2016,sólo 1.0%. Durante los últimos años (2014-2016) casi el 70% de esta balanza representóintereses netos, cuyo monto es en su mayoría es producto del endeudamiento del sectorpúblico, o de instrumentos en dólares o en pesos colocados con no-residentes. La Gráfica3 muestra la relación entre estas variables, considerando los últimos doce meses a cadatrimestre.Hoja 4 de 7
Balanza de Pagos en 2016Estados Unidos Mexicanos1 de marzo de 2017Gráfica 3: Pasivos de Cartera y Egresos de la Balanza de Renta en miles de millones de USD (UDM) 28 80 70 60Pasivos Adquiridos por Inversión de Cartera (Eje Izquierdo) 26Egresos por Intereses en la Balanza de Rentas (Eje Derecho) 24 22 50 20 40 18 ic.-05jun.-06dic.-04jun.-05dic.-03jun.-04 10dic.-02- 10jun.-03 12dic.-01 0jun.-02 14dic.-00 10jun.-01 16jun.-00 20Fuente: HR Ratings con información de Banxico.Considerando el incremento de la tasa de interés en México, y el inicio de un ciclo similaren los Estados Unidos, nuevas emisiones implicarían que los egresos por interesespodrían volver a subir.Otro factor de preocupación se relaciona con la balanza de transferencias, a pesar deque este superávit creció 9.7% en 2016. Los ingresos en esta cuenta podríancomprometerse si el gobierno de los Estados Unidos desea gravarlos para financiar laconstrucción del muro fronterizo.Hoja 5 de 7
Balanza de Pagos en 2016Estados Unidos Mexicanos1 de marzo de 2017HR Ratings Alta DirecciónPresidencia del Consejo de Administración y Dirección GeneralPresidente del Consejo de AdministraciónVicepresidente del Consejo de AdministraciónAlberto I. RamosAníbal Habeica 52 55 1500 3130alberto.ramos@hrratings.com 52 55 1500 3130anibal.habeica@hrratings.comDirector GeneralFernando Montes de Oca 52 55 1500 ección General de AnálisisFelix BoniDirección General de Operaciones 52 55 1500 3133felix.boni@hrratings.comFinanzas Públicas / Infraestructura 52 55 1500 3139ricardo.gallegos@hrratings.comRoberto Ballinez 52 55 1500 3143roberto.ballinez@hrratings.comDeuda Corporativa / ABSJosé Luis Cano 52 55 8647 3835alvaro.rangel@hrratings.comInstituciones Financieras / ABSRicardo GallegosLuis QuinteroÁlvaro RangelFernando Sandoval 52 55 1253 6546fernando.sandoval@hrratings.comMetodologías 52 55 1500 3146luis.quintero@hrratings.comKarla Rivas 52 55 1500 0762karla.rivas@hrratings.com 52 55 1500 �n General de RiesgoRogelio ArgüellesDirección General de Cumplimiento 52 181 8187 9309rogelio.arguelles@hrratings.comLaura Mariscal 52 55 1500 0761laura.mariscal@hrratings.comRafael Colado 52 55 1500 3817rafael.colado@hrratings.comNegociosDirección de Desarrollo de NegociosFrancisco Valle 52 55 1500 3134francisco.valle@hrratings.comHoja 6 de 7
Balanza de Pagos en 2016Estados Unidos Mexicanos1 de marzo de 2017México: Avenida Prolongación Paseo de la Reforma #1015 torre A, piso 3, Col. Santa Fe, México, D.F., CP 01210, Tel 52 (55) 1500 3130.Estados Unidos: One World Trade Center, Suite 8500, New York, New York, ZIP Code 10007, Tel 1 (212) 220 5735.En nuestra página de internet www.hrratings.com se puede consultar la siguiente información: (i) El procedimiento interno para el seguimiento anuestras calificaciones y la periodicidad de las revisiones; (ii) los criterios de esta institución calificadora para el retiro o suspensión delmantenimiento de una calificación, y (iii) la estructura y proceso de votación de nuestro Comité de Análisis.Las calificaciones y/u opiniones de HR Ratings de México S.A. de C.V. (HR Ratings) son opiniones con respecto a la calidad crediticia y/o a la capacidad de administración deactivos, o relativas al desempeño de las labores encaminadas al cumplimiento del objeto social, por parte de sociedades emisoras y demás entidades o sectores, y se basanexclusivamente en las características de la entidad, emisión y/u operación, con independencia de cualquier actividad de negocio entre HR Ratings y la entidad o emisora. Lascalificaciones y/u opiniones otorgadas se emiten en nombre de HR Ratings y no de su personal directivo o técnico y no constituyen recomendaciones para comprar, vender omantener algún instrumento, ni para llevar a cabo algún tipo de negocio, inversión u operación, y pueden estar sujetas a actualizaciones en cualquier momento, de conformidadcon las metodologías de calificación de HR Ratings, en términos de lo dispuesto en el artículo 7, fracción II y/o III, según corresponda, de las “Disposiciones de carácter generalaplicables a las emisoras de valores y a otros participantes del mercado de valores”.HR Ratings basa sus calificaciones y/u opiniones en información obtenida de fuentes que son consideradas como precisas y confiables, sin embargo, no valida, garantiza, nicertifica la precisión, exactitud o totalidad de cualquier información y no es responsable de cualquier error u omisión o por los resultados obtenidos por el uso de esa información.La mayoría de las emisoras de instrumentos de deuda calificadas por HR Ratings han pagado una cuota de calificación crediticia basada en el monto y tipo de emisión. La bondaddel instrumento o solvencia de la emisora y, en su caso, la opinión sobre la capacidad de una entidad con respecto a la administración de activos y desempeño de su objeto socialpodrán verse modificadas, lo cual afectará, en su caso, a la alza o a la baja la calificación, sin que ello implique responsabilidad alguna a cargo de HR Ratings. HR Ratings emitesus calificaciones y/u opiniones de manera ética y con apego a las sanas prácticas de mercado y a la normativa aplicable que se encuentra contenida en la página de la propiacalificadora www.hrratings.com, donde se pueden consultar documentos como el Código de Conducta, las metodologías o criterios de calificación y las calificaciones vigentes.Las calificaciones y/u opiniones que emite HR Ratings consideran un análisis de la calidad crediticia relativa de una entidad, emisora y/o emisión, por lo que no necesariamentereflejan una probabilidad estadística de incumplimiento de pago, entendiéndose como tal, la imposibilidad o falta de voluntad de una entidad o emisora para cumplir con susobligaciones contractuales de pago, con lo cual los acreedores y/o tenedores se ven forzados a tomar medidas para recuperar su inversión, incluso, a reestructurar la deuda debidoa una situación de estrés enfrentada por el deudor. No obstante lo anterior, para darle mayor validez a nuestras opiniones de calidad crediticia, nuestra metodología consideraescenarios de estrés como complemento del análisis elaborado sobre un escenario base. Los honorarios que HR Ratings recibe por parte de los emisores generalmente varíandesde US 1,000 a US 1,000,000 (o el equivalente en otra moneda) por emisión. En algunos casos, HR Ratings calificará todas o algunas de las emisiones de un emisor enparticular por una cuota anual. Se estima que las cuotas anuales varíen entre US 5,000 y US 2,000,000 (o el equivalente en otra moneda).Hoja 7 de 7
El desempeño de la cuenta corriente durante 2016 fue favorable, como se puede apreciar en la Gráfica 2. Considerando el acumulado de los últimos doce meses (UDM), el déficit en 2016 es el menor en los últimos cinco trimestres como porcentaje del PIB. En este último trimestre llegó a 2.66%, mientras que en el último trimestre de 2015 .
