WIXLIB

A INTERDISCIPLINARIDADEE A ESPECIFICIDADELINGUÍSTICA:TEORIAS E PRÁTICASSÉRIETRILHAS LINGUÍSTICASn 26 – 2014

Faculdade de Ciências e Letras, UNESP – Univ Estadual Paulista,Campus AraraquaraReitor: Julio Cezar DuriganVice-reitora: Marilza Vieira Cunha RudgeDiretor: Arnaldo CortinaVice-diretor: Cláudio César de PaivaPrograma de Pós-Graduação em Linguística e Língua PortuguesaCoordenadora: Rosane de Andrade BerlinckSÉRIE TRILHAS LINGUÍSTICAS Nº 26Comitê EditorialCibele Krause-Lemke (UNICENTRO)Erotilde Goreti Pezatti (UNESP-IBILCE)Frantomé Pacheco (UFAM)Gladis Massini-Cagliari (UNESP-FCLAr)Marianne Carvalho Bezerra Cavalcante (UFPB)Marize Mattos Dall-Aglio Hattnher (UNESP-IBILCE)Roberto Gomes Camacho (UNESP-IBILCE)Comissão Editorial da Pós-graduação em Linguística e Língua PortuguesaAlessandra Del RéAnise de Abreu G. D'Orange FerreiraArnaldo CortinaBento Carlos Dias da SilvaCristina Martins FargettiLuiz Carlos CagliariRenata Maria Facuri Coelho MarchezanRosane de Andrade BerlinckDiagramação: Eron Pedroso JanuskeivictzNormalização: Biblioteca da Faculdade de Ciências e Letras

A INTERDISCIPLINARIDADEE A ESPECIFICIDADELINGUÍSTICA:TEORIAS E PRÁTICASLetícia Marcondes RezendeOdair Luiz NadinMarina Célia MendonçaClaudia ZavagliaAnna Flora Brunelli(Org.)

Copyright 2014 by FCL-UNESP Laboratório EditorialDireitos de publicação reservados a:Laboratório Editorial da FCLRod. Araraquara-Jaú, km 114800-901 – Araraquara – SPTel.: (16) 3334-6275E-mail: laboratorioeditorial@fclar.unesp.brSite: http://www.fclar.unesp.br/laboratorioeditorial LQWHUGLVFLSOLQDULGDGH H D HVSHFLILFLGDGH OLQJXtVWLFD WHRULDV H SUiWLFDV 2UJDQL]DGR SRU /HWtFLD 0DUFRQGHV 5H]HQGH 2GDLU /XL] 1DGLQ ,Q 0DULQD &pOLD 0HQGRQoD &ODXGLD DYDJOLD QQD )ORUD %UXQHOOL 6mR 3DXOR 63 &XOWXUD FDGrPLFD S FP 6pULH 7ULOKDV /LQJXtVWLFDV ,6%1 O /LQJXtVWLFD 6HPLyWLFD H OLWHUDWXUD /tQJXDV , 5H]HQGH /HWtFLD 0DUFRQGHV ,, 1DGLQ 2GDLU /XL] ,,, 0HQGRQoD 0DULQD &pOLD ,9 DYDJOLD &ODXGLD 9 %UXQHOOL QQD )ORUD 9, 6pULH &''

SUMÁRIOApresentaçãoOs organizadores 7Variabilidade das línguas e invariância: escolhas efetuadas pelas teoriasJosé Borges Neto 13An enunciative definition of coordination: a methodological accountLucie Gournay 27Context, cognition and grammar: the active-passive alternation infunctional discourse grammarEvelien Keizer 49Entre o variável e o categórico: a concordância verbal e a colocaçãopronominal em variedades do portuguêsSilvia Rodrigues Vieira 75Orações comparativas prototípicas e não-prototípicasVioleta Virginia Rodrigues 99O trabalho interpretativo das grandes mídiasJauranice Rodrigues Cavalcanti 117Análise de textos verbo-visuais: polifonia, intertextualidade e polêmicana divulgação da parada LGBT de Maringá/2012Edson Carlos Romualdo 135Desenvolvimento humano, sustentabilidade e envelhecimento: umaabordagem interdisciplinarMaria Cristina Hennes Sampaio 1575

Estudos (sócio)linguísticos, (sócio)terminológicos, do léxico e datradução especializada – particularismos lexicais do francês da SuíçaMaria Emília Pereira Chanut 169Hipertexto, metáfora e metonímia: o sujeito e a produção do texto emmeio digitalÉmerson de Pietri 183Processos de leitura no ensino de línguaMarilia Blundi Onofre 199Les modaux de l’anglais: de la recherche a l’enseignementLionel Dufaye 215Sobre os autores e organizadores 2376

APRESENTAÇÃOOs textos que constituem este livro foram apresentados em (ou“retomam”) conferências e palestras realizadas durante o III e IVSeminários de Linguística da UNESP (SELIN), organizados peloPrograma de Pós-Graduação em Linguística e Língua Portuguesada FCL da UNESP de Araraquara e pelo Programa de PósGraduação em Estudos Linguísticos do IBILCE da UNESP de SãoJosé do Rio Preto, nos anos de 2011 e 2012. Nossa intenção, aoorganizarmos este livro, foi a de reunir textos que respondessem dediversos modos ao tema “A interdisciplinaridade e a especificidadelinguística: teorias e práticas”. Assim, nesta coletânea, encontram-se pontos de convergência e diferenças entre distintas áreas e disciplinas linguísticas, bem como as suas especificidades.É um fato bastante conhecido de todos os linguistas o deque a Linguística se afirmou como ciência no início do séculoXX, definindo objeto de estudo e metodologia de pesquisa. Essaafirmação, que exigiu delimitação de foco de interesse, ao mesmotempo necessitou, de modo coerente, negar a interdisciplinaridade.Ou, em outras palavras, houve necessidade de se fazer uma partilhaentre aquilo que é especificamente linguístico, derivado do ponto devista escolhido, e os outros focos de interesse que as línguas naturaissempre suscitaram em razão da complexidade dos domínios comos quais estão também articuladas: o psíquico/mental/biológico, deum lado e o social/cultural/histórico, de outro. Tanto um lado dessesdomínios conexos quanto o outro clamam pela valorização da interação entre os sujeitos que usam as línguas, das suas relações com omeio sócio-histórico e, sobretudo, da dinâmica espaço-temporal queexige plasticidade e movimento para as teorias e modelos explicativos.7

Os organizadoresTomar/Assumir a interdisciplinaridade como foco de interesse é trazer a complexidade do fato linguístico e dos sujeitos que interagempor meio da expressão linguística. Essa complexidade está na gênesedas línguas e as sustenta em seu desenrolar histórico.Gostaríamos que o conceito de interdisciplinaridade não fossecompreendido como interfaces ou acoplamentos de conhecimentos,como muitas vezes é tomado, o que o leva a ser confundido com osconceitos de multidisciplinar, pluridisciplinar etc.Entendemos os termos “interdisciplinar” e “interdisciplinaridade” como correspondendo a um certo enfoque em relação aoconhecimento e à sua organização. Em outras palavras, o enfoque interdisciplinar, tomando por base um conhecimento específico (tal como o estudo das línguas), que poderia ser o estudo da matemática, por exemplo, precisa dar conta de questõesbastante gerais que dizem respeito à natureza do homem e, portanto, ao conhecimento em geral e à sua organização. Um exemplo muito simples: hipóteses sobre o que são o pensamento ouos processos de abstração ou, ainda, a cognição (temas estes queinteressam a vários domínios do conhecimento) deveriam ser pesquisados, estudados na organização específica das línguas naturais. A Linguística precisaria partir de hipóteses interdisciplinarese, portanto, de problemas-chave que preocupam outras ciênciasconexas e responder, com a sua matéria específica, que são as línguas naturais, a essas hipóteses interdisciplinares. A nosso ver, aLinguística, em sua história recente, quer dizer, no último século,polarizou o seu olhar: ora se restringindo a um campo específicoe bem delimitado, como “a língua”, no sentido saussureano, umconceito linguístico, estável e sistêmico, ou como “a competência”, no sentido chomskyano, um conceito biológico, mas também invariável ou estável; ora abrindo o seu campo de interesse,privilegiando uma multidisciplinaridade em detrimento da materialidade linguística/discursiva.No momento atual, o desafio parece ser procurar novamente pontos de convergência em direção a uma nova especificidade, ou seja,trabalhar ao mesmo tempo de modo interdisciplinar e linguístico/discursivo.8

ApresentaçãoO que está sustentando essa discussão sobre a interdisciplinaridade e a especificidade é algo muito próximo da defesa de uma articulação entre a linguagem, atividade simbólica dos seres humanos, eas línguas naturais com o seu material específico, representacional ehistórico. Quando enfatizamos a necessidade para a Linguística dessa articulação primordial (línguas, linguagem e discurso), estamos, emoutros termos, salvaguardando interdisciplinaridade linguageira eespecificidade linguística.Voltando às origens da Linguística, percebemos que a negação dainterdisciplinaridade constituiu exatamente a sua afirmação enquanto ciência; gerou, consequentemente, o afastamento de reflexões quepudessem teorizar sobre a linguagem e estabeleceu as célebres dicotomias linguísticas, pilares teóricos válidos até hoje, tanto para a linguística teórica quanto para a linguística aplicada. A reflexão dicotômica éconsequência direta da falta de reflexão interdisciplinar.Saussure, quando delimitou a linguística de outras ciências,dando-lhe uma identidade e um objeto de estudo claro e explícito,tinha diante de si o desafio da especificidade versus “aglomerado confuso de coisas heteróclitas e sem liame entre si”, ou especificidade versus “abertura de portas a várias ciências – psicologia, antropologia. –que separamos nitidamente da linguística, mas que, em razão deum método incorreto, poderiam reivindicar a linguagem como umdos seus objetos”.1 Saussure, ao privilegiar um dos lados da dicotomia,elegendo o fisiológico (audição e fonação), o social (convencional), osistema estático (sincronia), em detrimento do psicológico, do individual, da evolução (movimento), o que culminou na oposição língua e fala e na valorização da língua em prejuízo da fala, ele fez umaopção mais ampla, que gerou o tipo de reflexão dicotômica, de quetanto a linguística teórica quanto a aplicada são ainda prisioneiras.Embora essas dicotomias já venham sendo negadas e problematizadas há algum tempo, as suas articulações ainda deixam a desejar. Umaarticulação real entre essas dicotomias levaria à construção de teoriase modelos linguísticos ao mesmo tempo mais interdisciplinares emenos idealizados e, portanto, mais próximos do que seria a prá1Saussurre (1975, p.24 e p.25). (T.N.)9